Дело № 2-1283/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 3 октября 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

с участием старшего помощника прокурора Нурлатского района Республики Татарстан и г. Нурлат Хасаншиной Л.М.,

заявителя Ватрановой О.Ф.,

представителя заявителя Габдрахманова А.А.,

представителя заинтересованного лица Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ Ханеня А.Н.,

представителя заинтересованного лица Отдела образования исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ Юнусова Г.М.

заинтересованных лиц Герасимовой С.С., Евсеевой Г.П., Васильевой Г.Н., Марковой Н.А., Тихоновой В.Ф.

при секретаре Мальцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ватрановой Оксаны Федоровны в интересах несовершеннолетних детей В.А., В.В., В.В., В.К. к Исполнительному комитету <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным п.п. 7 п.4 постановления Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 8 п.1 п.п. 1.6 постановления Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан и отдела образования Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан обеспечить открытие и функционирование «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> начальная общеобразовательная школа» в статусе основной общеобразовательной школы,

установил:

Ватранова О.Ф. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование заявления указывает следующее.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа реорганизована в начальную школу. При принятии данного решения не было учтено мнение родителей, принятое на сходе, которые не давали согласия на перевод детей в соседнюю школу и выразили категорический протест решению о реорганизации, вынесенному без учета реальной наполняемости школы учениками и их успеваемости. Кроме того, решение о реорганизации школы было принято без предварительной экспертной оценки, что является грубым нарушением федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» и влечет недействительность постановления исполнительного комитета с момента его вынесения. Имеются также нарушения в правилах перевозки детей. Кроме того, фактически уничтожается школа с этнокультурным (чувашским) компонентом, что не согласуется с положениями п.2 ст.2 Федерального закона «Об образовании». Просит суд признать Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, так как они не отвечают законным интересам детей и вынесены с нарушением процедуры их принятия.

Заявитель Ватранова О.Ф. и её представитель Габдрахманов А.А., поддержав вышеизложенные пояснения, уточнили заявленные требования, согласно которым просят суд признать недействительным п.п. 7 п.4 постановления Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 8 п.1 п.п. 1.5 постановления Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать Исполнительный комитет <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан и отдел образования Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан обеспечить открытие и функционирование «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> начальная общеобразовательная школа» в статусе основной общеобразовательной школы.

Представитель заинтересованного лица - Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ Ханеня А.Н. возражал против удовлетворения требований Ватрановой О.Ф., считая, что обжалуемые пункты Постановления приняты в строгом соответствии с законом.

Старший помощник прокурора Нурлатского района и г. Нурлат РТ Хасаншина Л.М. полагает, что п.п. 7 п.4 постановления Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 8 п.1 п.п. 1.5 постановления Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» являются незаконными.

Представитель заинтересованного лица Отдела образования исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ Юнусов Г.М. требования Ватрановой О.Ф. не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица – Глава Исполнительного комитета <данные изъяты> сельского поселения Кузнецов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Герасимова С.С., Евсеева Г.П., Васильева Г.Н., Маркова Н.А., Тихонова В.Ф. требования Ватрановой О.Ф. поддержали, считая их обоснованными.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реконструкции, модернизации, об изменении назначения или о ликвидации объекта социальной инфраструктуры для детей, являющегося государственной и (или) муниципальной собственностью, не допускается без предварительной экспертной оценки уполномоченным органом исполнительной власти, органом местного самоуправления последствий принятого решения для обеспечения жизнедеятельности, образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, для оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, для социального обслуживания. В случае отсутствия экспертной оценки такое решение признается недействительным с момента его вынесения.

В силу ч.1 ст. 34 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение может быть реорганизовано в иную некоммерческую образовательную организацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок реорганизации федеральных государственных образовательных учреждений устанавливается Правительством Российской Федерации, государственных образовательных учреждений, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальных образовательных учреждений - местной администрацией муниципального образования.

Судом установлено, у заявителя имеются несовершеннолетние дети Ватранова М.А., Ватранов В.А., Ватранов В.А., Ватранов К.А., которые с ДД.ММ.ГГГГ учатся в МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» в 6, 7 и 9 классах.

Постановлением Руководителя исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа».

В последующем было принято постановление Руководителя исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, которым абз. 8 п.6 вышеуказанного постановления был изложен в следующей редакции: «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> начальная общеобразовательная школа <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан Шартынову А.В.».

В ходе судебного заседания представителем заинтересованного лица Ханеня А.А. на обозрение было представлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был утвержден состав экспертной комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации муниципальных образовательных учреждений и положение об экспертной комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации муниципальных образовательных учреждений.

При этом п. 1.2 Положения об экспертной комиссии по проведению экспертной оценки последствий реорганизации муниципальных образовательных учреждений предусмотрено, что к работе экспертной комиссии в обязательном порядке привлекаются директор муниципального образовательного учреждения, которое подлежит реорганизации, глава поселения, на чьей территории находится данное муниципальное образовательное учреждение, представитель органов самоуправления школы.

Как следует из состава экспертной комиссии к проведению экспертной оценки последствий реорганизации МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> муниципального района РТ» не были привлечены глава поселения, на чьей территории находится данное муниципальное образовательное учреждение и представитель органов самоуправления школы.

Представителями администрации <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан при принятии решения о реорганизации МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> муниципального района РТ» в «<данные изъяты> начальную общеобразовательную школу <данные изъяты> муниципального района РТ» не было принято во внимание решение схода граждан <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан о сохранении школы в <адрес> как основной школы.

Кроме того, допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля В.Н. - бывший директор МБОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа <данные изъяты> муниципального района РТ» показала, что фактически не участвовала в работе экспертной комиссии, датированной от ДД.ММ.ГГГГ, свою подпись в заключении экспертной оценки она поставила ДД.ММ.ГГГГ по просьбе администрации <данные изъяты> муниципального района РТ.

Представитель заинтересованного Ханеня А.А. не смог представить на обозрение протокол заседания экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой было бы указано время и место проведения экспертной оценки.

При таких обстоятельствах суд считает, что к выводам экспертной оценки от ДД.ММ.ГГГГ следует отнестись критически, поскольку при её проведении были нарушены требования по составу её участников и процедуре проведения самой предварительной экспертной оценки.

Суд также считает, что содержание самой экспертной оценки от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, а её выводы не содержат заключений по всем критериям, подлежащим определению при целесообразности реорганизации образовательного учреждения, предусмотренным ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»

Учитывая, что Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстана были нарушены требования по процедуре проведения предварительной экспертной оценки, которая является обязательной при принятии решения о реорганизации образовательного учреждения, суд считает данные постановления, в части касающихся деятельности МБОУ «Нижне-Челнинская средняя общеобразовательная школа Нурлатского муниципального района РТ», недействительными с момента их вынесения.

Утверждения представителя Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ о том, что реорганизация МБОУ «Нижне-Челниская средняя общеобразовательная школа» проведена в соответствии с требованиями закона противоречит фактически установленным обстоятельствам по делу и требованиям законодательства.

Доводы представителя Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ о том, что осуществляется специальный маршрут автобуса для доставки детей из <адрес> в школу в <адрес>, которая является более современной и комфортабельней, какого-либо правового значения не имеют, поскольку законодательством не предусмотрено каких-либо исключений, при которых указанная в ч. 2 ст. 13 Федерального закона РФ от 24 июля 1998 года «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», а также в ст.34 Закона РФ «Об образовании», процедура реорганизации сельского образовательного учреждения не подлежит применению.

В тоже время заявителем не представлено доказательств возможности осуществления образовательной деятельности в Нижне-Челнинской школе в статусе основной школы, наличия в ней соответствующих педагогических кадров.

При таких обстоятельствах дела заявление Ватрановой О.Ф. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

заявление Ватрановой О.Ф. к Исполнительному комитету <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан о признании недействительным п.п. 7 п.4 постановления Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ, абз. 8 п.1 п.п. 1.6 постановления Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан и отдела образования Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан обеспечить открытие и функционирование «Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> начальная общеобразовательная школа» в статусе основной общеобразовательной школы удовлетворить частично.

Подпункт 7 пункта 4 Постановления руководителя исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» и абзац 8 пункта 1 подпункта 1.5 Постановления руководителя исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконными и отменить.

Обязать руководителя исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Ватрановой О.Ф. и несовершеннолетних В.А., В.В., В.В., В.К. и препятствий к осуществлению ими своих прав и свобод.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин