Дело №2-1417/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 октября 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Юсупова Р.Ш. на действия судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Юсупов Р.Ш. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, в котором неверно указан взыскатель: ОСБ№ 4676, <адрес>, вместо Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения №. Также в постановлении неверно указана сумма задолженности по кредиту, а именно не учтены ранее удержанные с него денежные средства в сумме 82543 рубля 11 копеек. Кроме этого, указывает, что исполнение обязательств поручителями Скляровой О.Г. и Кварацхелия О.И. не выполняются. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, отменить удержание денежных средств с должника Юсупова Р.Ш. в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения № с учетом ранее выплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать Нурлатский РОСП принять необходимые меры по удержанию денежных средств с остальных поручителей и должника. В судебном заседании Юсупов Р.Ш., поддержав жалобу, дал аналогичные вышеизложенному пояснения. <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> Насыбуллин А.Ш. в судебном заседании жалобу Юсупова Р.Ш. не признал, при этом пояснил, что действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника Юсупова Р.Ш. по исполнительному производству № правомерны, поскольку согласно решению Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с Алексанян Г.Ж., Скляровой О.Г., Юсупова Р.Ш. и Кварацхелия О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в солидарном порядке. Указанный в постановлении адрес взыскателя: <адрес> произошло из-за описки, однако удержанные денежные средства с должника поступают на депозитный счет Нурлатского РОСП, затем Нурлатский РОСП перечисляет денежные средства взыскателю. Нурлатским РОСП принимаются меры по удержанию денежных средств с остальных поручителей. Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд считает жалобу Юсупова Р.Ш. не подлежащей удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании ст. 98 Федерального Закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В силу ст. 110 вышеуказанного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий. Установлено, что указанный в постановлении адрес взыскателя: <адрес> произошло из-за описки, однако удержанные денежные средства с должника поступают на депозитный счет Нурлатского РОСП, затем Нурлатский РОСП перечисляет денежные средства взыскателю. Согласно ч.3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных листов № и №, возбуждены исполнительные производства в отношении Юсупова Р.Ш. о взыскании задолженностей по кредитным договорам в пользу Сберегательного банка РФ ОАО в лице Октябрьского отделения №, впоследствии Судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП установлено, что должник Юсупов Р.Ш. по достижении пенсионного возраста получает доход в УПФР в <адрес> и <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника. Судебными приставами – исполнителями Нурлатского РОСП ГУ ФССП по РТ проведены мероприятия по исполнению исполнительных документов о взыскании долга с Юсупова Р.Ш., что подтверждается материалами исполнительного производства в отношении него, проведенные расчеты соответствуют произведенным Юсуповым Р.Ш. выплатам. Таким образом, обжалуемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, регулирующему условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в пределах предоставленных ему полномочий. Поскольку судом при вынесении решения на Юсупова Р.Ш. была возложена обязанность по погашению кредитной задолженности в солидарном порядке ссылка об уменьшении его ответственности и возложении ее на других поручителей не состоятельна. Другие должники по солидарному возмещению задолженности по кредиту оплачивают в рамках других исполнительных производств. При таких обстоятельствах суд считает жалобу Юсупова Р.Ш. не подлежащей удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП правомерными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Юсупова Р.Ш. на постановление судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА