Дело № 2-1580/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 3 ноября 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исхакова Р.Р. к <данные изъяты> филиалу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и Мустафину Р.З. о взыскании ущерба, утраты товарной стоимости, расходов по уплате услуг оценщика и эвакуатора, с участием ответчика Мустафина Р.З.,

У С Т А Н О В И Л:

Исхаков Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к филиалу ООО <данные изъяты> в Республике Татарстан и Мустафину Р.З., в котором просит взыскать недоплаченную сумму в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта и эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а также сумму уплаченной им государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов на 7 километре автодороги <адрес> водитель Мустафин Р.З., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Мустафина Р.З. его автомашине причинены технические повреждения. Автогражданская ответственность Мустафина Р.З. застрахована в ООО <данные изъяты> откуда ему выплатили <данные изъяты> рублей. Однако этой суммы не хватило на восстановительный ремонт и он обратился к независимому эксперту для оценки причиненного ущерба и определения утраты товарной стоимости автомобиля. Согласно отчету размер ущерба, причиненного в результате ДТП его автомобилю составил <данные изъяты> рублей. С учетом выплаченной суммы просит взыскать в счет возмещения ущерба с ООО <данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, и с Мустафина Р.З. - <данные изъяты> рублей.

Истец Исхаков Р.Р., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он, поддерживая свои требования полностью, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> в Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мустафин Р.З. в судебном заседании иск признал.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 3, 5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25апреля2002года основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Согласно п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, водитель Мустафин Р.З., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с трактором <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением истца. Постановлением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин Р.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу.

Свою вину в совершении ДТП в ходе судебного заседания Мустафин Р.З. не оспаривал.

Автогражданская ответственность (ОСАГО) водителя Мустафина Р.З. на момент ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>.

Установлено, что ООО <данные изъяты> в счет возмещения причиненного вреда в результате ДТП выплатило Исхакову Р.Р. часть страховой суммы в размере <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается также копией выписки с банковского счета Исхакова Р.Р. Указанной суммы не хватило на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, вследствие чего он для проведения независимой экспертизы и определения утраты товарной стоимости автомобиля обратился к ИП Л.А.С.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> регистрационный знак № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, суд доверяет представленному истцом отчету, поскольку он составлен специалистом-оценщиком, имеющим право осуществлять оценочную деятельность на всей территории РФ, отчет содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Проанализировав статью 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 30 декабря 2006 года), суд приходит выводу о том, что при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено в подпункте "а" пункта 60 названных Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, анализ вышеуказанных положений позволяет сделать вывод о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объекта оценки – права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установлено, что по вине водителя автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мустафина Р.З., произошло ДТП, вследствие чего автомашине истца Исхакову Р.Р. были причинены технические повреждение. Стоимость восстановительного ремонта пострадавшей автомашины согласно заключению эксперта составила <данные изъяты> рублей. Автогражданская ответственность Мустафина Р.З., как владельца автомобиля, была застрахована в ООО <данные изъяты>, которое в свою очередь не выплатило полное возмещение ущерба владельцу пострадавшей автомашины, а лишь ограничилась суммой в <данные изъяты> рублей.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины и суммой, выплаченной истцу ООО <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, составляет <данные изъяты> рублей, которую суд считает подлежащей взысканию в пользу истца,

Кроме того, с учетом вышеизложенного и лимитом ответственности страховщика по возмещению имущественного вреда перед потерпевшим в рамках ОСАГО в пределах <данные изъяты> рублей, суд также считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца утрату товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, при этом с ООО <данные изъяты> - <данные изъяты>, с Мустафина Р.З. <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что Исхаковым Р.Р. понесены расходы на оплату услуг эвакуатора – <данные изъяты> рублей, которые являются реальными расходами и подлежащими взысканию с Мустафина Р.З., поскольку действия истца в этой части суд расценивает как направленные на восстановление нарушенного права и транспортировку поврежденного имущества до места его ремонта и эта сумма выходит за пределы ответственности страховщика по возмещению имущественного вреда перед потерпевшим в рамках ОСАГО.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с подачей иска в суд, а именно расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы истца подтверждены соответствующими платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Исхакова Р.Р. к Мустафину Р.З. и обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в Республике Татарстан в пользу Исхакова Р.Р. недоплаченную денежную сумму по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в Республике Татарстан в пользу Исхакова Р.Р. в счет возмещения средств затраченных на услуги эксперта по проведению независимой оценки и определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мустафина Р.З. в пользу Исхакова Р.Р. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в том числе расходы по транспортировке транспортного средства.

Взыскать с Мустафина Р.З. в пользу Исхакова Р.Р. в счет возмещения средств затраченных на услуги эксперта по проведению независимой оценки и определению утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в Республике Татарстан в пользу Исхакова Р.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Мустафина Р.З. в пользу Исхакова Р.Р. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Татарстан.

Судья: Д.И. ГАДЫРШИН