Дело №2-1585/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 ноября 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Медянцевой С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтранс» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Краснов В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Альтранс» о взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что он является индивидуальным предпринимателем и у него в собственности имеется экскаватор, на котором он оказывает услуги по производству строительных работ. На основании устного договора с директором ООО «Альтранс» Сатдаровым А.Г. он работал по раскопке грунта, выравниванию песка, выравниванию щебня на территории ДНС «Андреевка». Оплата была предусмотрена 700 рублей в час. Он работал на указанном объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработал всего 73 часа, что подтверждается записями в журнале учета рабочего времени и произведенных видов работ. С учетом договоренности ООО «Альтранс» должен был выплатить ему 51100 рублей. Однако до настоящего времени ответчик указанную сумму ему не выплатил. Просит взыскать с ответчика ООО «Альтранс» 51100 рублей за выполненную работу и 1100 рублей за услуги адвоката. Истец Краснов В.Н. поддержав свои исковые требования, дал суду аналогичные вышеизложенному показания. Представитель ответчика Рудина С.В. в судебном заседании исковые требования истца признала и пояснила, что ООО «Альтранс» не возражает выплатить Краснову В.Н. за выполненную им работу. Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке. Из представленных материалов усматривается, что спор связан между обществом с ограниченной ответственностью «Альтранс» и индивидуальным предпринимателем Красновым В.Н., исходит из договора об оказании транспортных услуг. Согласно п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 33 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Вышеизложенное свидетельствует о том, что возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. Таким образом, суд считает производство по делу Краснова В.Н. к ООО «Альтранс» о взыскании 51100 рублей подлежащим прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.154, 220 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Краснова В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтранс» о взыскании заработной платы прекратить. На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА 15.11.2011а