Дело № 2-1559/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2011 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатаулиной Р.Р. к Гатауллину И.И. о компенсации расходов, понесенных в связи со строительством гаража и осуществлением ремонта жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Гатаулина Р.Р. обратилась в суд с иском к Гатауллину И.И. о признании права собственности на часть дома и гараж, расположенные по адресу: РТ, <адрес> пропорционально, произведенным ею затратам.

В обоснование своих требований указала, что с 2006 года по 2010 год состояла в зарегистрированном браке с Гатауллиным И.. С момента регистрации брака проживала с мужем в жилом доме по адресу: <адрес>. Данный жилой дом и земельный участок на котором он расположен, принадлежат Гатауллину И.И. на праве собственности. В период брака совместно с мужем произвели капитальный ремонт указанного жилого дома. Кроме того, на земельном участке по указанному адресу они построили гараж. Всего на капитальный ремонт и строительство гаража ими было затрачено 206982 рубля.

Истица Гатаулина Р.Р., уточнив исковые требования, просила взыскать с собственника Гатауллина И.И. ее расходы, понесенные в связи со строительством гаража и осуществлением ремонта жилого помещения в сумме заявленных исковых требований в обоснование чего привела выше указанные основания, а именно фактически понесенные ею затраты на приобретение строительных материалов.

Представитель истицы Гатаулиной Р.Р. – Самигуллина Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования доверительницы в полном объеме.

Ответчик Гатауллин И.И. на судебное заседание не явился, на предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что истица и его брат Гатаулин И.И. проживали в <адрес> с его согласия, как квартиранты совместно с его родителями. Использовали они дом только для проживания, обеспечивая его сохранность и надлежащее состояние. В 2005 году брат Гатаулин И.И. говорил ему, что желает построить гараж, который он и построил в 2005году. В доме также проводился текущий ремонт, который производили как его родители, так и вероятно брат с супругой, но на какие средства данный ремонт и строительство гаража были произведены он не знает. Деньги он регулярно отдавал родителям, но на какие цели они были ими потрачены не знает. Ни своего согласия и каких-либо просьб о производстве ремонта в доме он ни родителям, ни брату и его жене не высказывал.

Представитель ответчика Гатауллина И.И. - Хаметзакирова А.И. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и полностью поддержала пояснения своего доверителя данные им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо Гатаулин И.И. – в удовлетворении исковых требований истца просил отказать. При этом пояснил, что с бывшей супругой Гатаулиной Р.Р. в период брака с 2006 по 2010 год проживали в доме его брата Гатауллина И.И. по адресу: РТ, <адрес>. Гараж был построен весной 2006 года, а фундамент под гараж был залит осенью 2005 года на средства матери и его личные средства. С Гатаулиной Р.Р. он начал сожительствовать с июня 2006года, а брак зарегистрировали в декабре 2006года. Часть строительных материалов были привезены им бесплатно. По просьбе матери и на ее деньги был произведен текущий ремонт в доме. Строительные материалы приобретали за счет средств матери, а работы производились или своими силами или помогали родственники на безвозмездной основе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Установлено, собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу РТ <адрес> является Гатауллин И.И.

С его согласия в данном доме проживали в период с июня 2006 года по август 2010 года его родители Гатауллины, а также брат Гатаулин И.И. и его супруга Гатаулина Р.Р. Все они проживали в данном доме в качестве нанимателей, каких-либо письменных договоров между ними не заключалось и жили они на без возмездной основе. Он регулярно передавал денежные средства своей матери, которые она тратила, в том числе и на содержание дома, отчета о тратах он не требовал. Ни указаний, ни своего согласия кому-либо на производство ремонтных работ в доме он не давал, но видел, что в доме проводился текущий ремонт, поддерживающий дом в нормальном состоянии.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

На основании решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 6 апреля 2011 года, вступившего в законную силу, договор найма жилого помещения с Гатаулиной Р.Р. на <адрес> Республики Татарстан был расторгнут и она снята с регистрационного учета по указанному адресу.

Истицей Гатаулиной Р.Р. суду в качестве доказательств представлены товарные и фискальные чеки, а также накладные и квитанции к приходно-кассовым ордерам на строительные материалы, приобретаемые ею для строительства гаража и ремонта в доме.

Представленные финансовые документы не отвечают требованием закона РФ «О бухгалтерском учете», а именно в квитанциях к приходно-кассовым ордерам нет ни номера документа, ни даты его выписки, а также оснований его выписки и лица которому она выписана. Представленные товарные чеки не содержат указаний на лицо приобретающее товар и не имеют дату, что препятствует их сопоставлению с представленными фискальными чеками.

Анализ представленных истцом документов, подтверждающих несения им финансовых трат в связи с приобретением строительных материалов, позволяет суду сделать вывод о недопустимости данных доказательств по выше изложенным обстоятельствам.

Допрошенные в судебном заседании заявленные как стороной истца, так и стороной ответчика свидетели указать точно когда и какие виды работ, а также за чей счет были произведены в хозяйстве Гатауллиных, расположенном по адресу <адрес> пояснить не смогли, все они поясняли, что как истица так и ответчик жили в данном доме, также там проживали и родители Гатауллина И.И. Таким образом показания свидетелей не подтверждали ни опровергали пояснения сторон.

Кроме того, в ходе судебного заседания истица Гатаулина Р.Р. не смогла суду пояснить какие именно из приобретенных ею строительных материалов были использованы на строительство гаража, а какие на ремонт дома и в какой период, следовательно разграничить показания свидетелей по периодам времени постройки и ремонта у суда не было возможности.

Также, имеющиеся разногласия как в показаниях сторон, так и в показаниях свидетелей не дают суду оснований сделать вывод, в каком именно году был построен гараж, и был произведен ремонт дома.

Согласно техническому паспорту жилого <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь составляет 55,6 кв.м., в том числе 47,8 кв.м. жилая площадь.

Новый технический паспорт на жилой дом сторонами не заказывался и суду представлен быть не может.

Ответчик Гатауллин И.И. в суде не отрицал сам факт постройки как гаража на его участке, так произведения ремонта дома, а именно возведения веранды, замены окон на пластиковые, однако утверждал, что указаний и средств на производство данных работ он не давал. Как его родители, так и брат с женой жили в данном доме как наниматели и должны были нести обязанности по сохранению его имущества. Все произведенные улучшения были их личной инициативой.

При таких обстоятельствах суд считает, что Гатаулиной Р.Р. не были представлены суду достоверные доказательства несения именно ею бремени расходов на возведение гаража и производства ремонтных работ в доме ответчика Гатауллина И.И. в связи с чем в удовлетворении иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Гатаулиной Р.Р. к Гатауллину И.И. о взыскании расходов, понесенных в связи со строительством гаража и осуществлением ремонта жилого дома, расположенных по адресу РТ <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева