2-1578/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 24 ноября 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салаховой М.З., Салахова Р.Э., Салаховой (Зиятдиновой) Р.Х., Салаховой Д.Р. к Алякимову М.А. о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой,

У С Т А Н О В И Л:

Салахова М.З., Салахов Р.Э., Салахова (Зиятдинова) Р.Х., Салахова Д.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой к дому, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, квартира № расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Салахова Э.Г., Салаховой М.З., Салахова Р.Э., Салахова Р.Э., Салаховой Р.Х., Салаховой Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ умер Салахов Э.Г., наследство после которого оформила Салахова М.З. ДД.ММ.ГГГГ умер Салахов Р.Э., наследство после которого в соответствующих долях на указанную квартиру перешло к Салаховой М.З., Салаховой Р.Х., Салаховой Д.Р. в настоящее время владельцами данной квартиры в разных долях являются Салахова М.З., Салахов Р.Э., Салахова Р.Х. и Салахова Д.Р. После смерти Салахова Э.Г. и Салахова Р.Э. ими были произведены строительные работы в виде пристроя к указанной квартире, в результате чего увеличилась общая площадь дома на "площадь" кв.м. Дополнительные строения были построены ими без разрешительных документов. Земельный участок на котором расположены строения принадлежит в размере <данные изъяты> доли Салаховой М.З. на праве собственности. Другая <данные изъяты> доля в праве собственности на землю принадлежит соседу Алякимову М.А. На основании изложенного просили признать право собственности на указанное самовольное строение за Салаховой М.З, в размере <данные изъяты> доли, за Салаховым Р.Э. в размере <данные изъяты> доли, за Салаховой Р.Х. в размере <данные изъяты> доли, за Салаховой Д.Р. в размере <данные изъяты> доли.

Истец Салахова Р.Х. (Зиятдинова) на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что от своих исковых требований отказывается.

Истец Салахова Д.Р. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном заявлении указала, что от своих исковых требований отказывается.

Истец Салахов Р.Э. в ходе судебного заседания указал, что отказывается от своих исковых требований.

Истец Салахова М.З. в ходе судебного заседания дала пояснения аналогичные вышеизложенным, и указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела доли Салаховой Р.Х. и Салаховой Д.Р. в вышеуказанной квартире, изменила исковые требования и просила признать за ней право собственности на самовольное строение - пристрой, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, просила привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика Алякимова М.А.

Ответчик Алякимов М.А. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении указал, что исковые требования Салаховой М.З. признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель Исполнительного комитета Н. муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Салаховой М.З., Салахова Р.Э., Салаховой Р.Х., Салаховой Д.Р. к Алякимову М.А. о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой в части исковых требований Салахова Р.Э., Салаховой Р.Х., Салаховой Д.Р. прекращено.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истцов от иска и признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из представленного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Салахова Э.Г., Салаховой М.З., Салахова Р.Э., Салахова Р.Э., Салаховой Р.Х., Салаховой Д.Р.

Из представленных свидетельств о смерти следует, что Салахов Э.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, а Салахов Р.Э. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире после смерти Салахова Э.Г. приняла Салахова М.З.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследство в виде <данные изъяты> доли в вышеуказанной квартире после смерти Салахова Р.Э. приняли Салахова М.З., Салахова Р.Х., Салахова Д.Р.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Салахова М.З. приобрела <данные изъяты> доли Салаховой Р.Х. и Салаховой Д.Р. в вышеуказанной квартире.

Таким образом, единственными собственниками квартиры <адрес> являются Салахова М.З. и Салахов Р.Э.

Как следует из пояснений истца Салаховой М.З. и подтверждается соответствующими материалами дела, ею к указанной квартире был достроен жилой пристрой.

Согласно представленному техническому паспорту общая площадь квартиры <адрес> увеличилась на "площадь" кв.м. за счет возведения пристроек (литер А1, А2).

В ходе судебного заседания также установлено, что спорный объект недвижимости – пристрой (литер А1,А2) располагается на земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, который согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ находится в долевой собственности у Салаховой М.З. и Алякимова М.А. по <данные изъяты> доли за каждым.

Как следует из выписки государственного земельного кадастра, разрешенный вид использования указанного земельного участка – строительство жилого дома.

Спорный пристрой прав и законных интересов других лиц не нарушает, угрозу не представляет, обратное, как того требуют ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суду не представлено.

Какого-либо спора между собственниками вышеуказанного земельного участка и собственниками квартиры <адрес> на пристрой не установлено.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Из пояснений истца Салаховой М.З. следует, что её требования основаны на сложившемся порядке пользования всем объектом недвижимости в целом (квартиры и пристроя) и их совместной договоренности с Салаховым Р.Э. об определении долей на спорный пристрой к жилому дому.

Каких-либо противоречий между Салаховой М.З. и Салаховым Р.Э. в части определения долей в праве собственности на спорный пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>. в судебном заседании не установлено

Суд учитывая, что исковые требования Салаховой М.З. основаны на нормах действующего гражданского законодательства, принимая во внимание также отказ истцов Салахова Р.Э., Салаховой Р.Х., Салаховой Д.Р.от иска и признание иска ответчиком Алякимовым М.А., которые не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает исковое заявление Салаховой М.З. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Салаховой М.З. к Алякимову М.А. о признании права собственности на самовольную постройку – пристрой удовлетворить.

Признать за Салаховой М.З. право собственности на одноэтажное здание пристроя к квартире № жилого дома № по <адрес>, общей площадью "площадь" кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И Гадыршин