Дело № 2-1158/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нурлат 12 декабря 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре В.С. Мальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного страхового общества «А-В» к Мифтахову Э.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса, с участием представителя ответчика Габдрахманова А.А. У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное страховое общество «А-В» (далее ОАСО «А-В») обратилось в суд с иском о взыскании с Мифтахова Э.Х. денежной суммы в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисловым А.А. и ОАСО «А-В» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ААА №). В полис ОСАГО был также вписан Мифтахов Э.Х. ДД.ММ.ГГГГ Мифтахов Э.Х., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> г.н. № рус нарушил ПДД, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г.н. № рус, принадлежащим Федотову В.А. Страховое возмещение, выплаченное Федотову В.А. составило <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>, на основании ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Праивл обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик выплатил. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма требования, перешедшая к истцу в порядке регресса, составляет <данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца ОАСО «А-В» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик Мифтахов Э.Х. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Габдрахманов А.А. исковые требования не признал и пояснил, что договор ОСАГО был заключен Кисловым А.А. на один год, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания незаконно внесла исправления в страховой полис указав в графе период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исправления были внесены без согласия страхователя. Кроме того, указал, что обязательство на возмещение ущерба страховой компании, написанное Мифтаховым Э.Х. является незаконным, так как данное заявление написано им под давлением сотрудников безопасности банка. Третье лицо Кислов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив представленные материалы, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). На основании п. «б» ст. 76. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Ялбуева Ф.Ф., и <данные изъяты> государственный номер №, под управлением Мифтахова Э.Х. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Мифтахов Э.Х., который согласно постановлению ОГАИ УВД по <адрес> за нарушение п.п. 13.4 ПДД привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. На основании страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (серия ААА №), заключенного между ОАСО «А-В» и собственником транспортного средства Кисловым А.А., Мифтахов Э.Х. был допущен к управлению указанным транспортным средством. Как следует из представленного истцом оригинала указанного страхового полиса, срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом из п.4 страхового полиса следует, что период использования транспортного средства в течение срока страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из представленного оригинала квитанции на получении страхового взноса следует, что Кисловым А.А. была уплачена страховая премия в размере <данные изъяты>. Согласно ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона). В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска. На основании п.7 разд. 1 Постановления Правительства РФ от 08.12.2005 N 739 (ред. от 13.07.2011) "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" коэффициент страхового тарифа при использовании транспортного средства сроком на 6 месяцев составляет 0.7. При расчете страховой премии Кислову А.А. был использован коэффициент сезонного использования транспортного средства равный 0,7, что также подтверждается уплаченной Кисловым А.А. денежной суммой в размере <данные изъяты> в кассу страховой компании. При расчете страховой премии с использованием коэффициента 1, что соответствует периоду использования транспортного средства сроком на 1 год, размер уплаченной страховой премии должен был составить <данные изъяты>. Таким образом, примененный при страховании коэффициент сезонного использования транспортного средства равный 0.7, исходя из которого была рассчитана страховая премия в размере <данные изъяты>, соответствует 6 месяцам, что в данном случае соответствует периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Мифтахов Э.Х., будучи допущенным к управлению транспортным средством, принадлежащим Кислову А.А., использовал автомобиль сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. Согласно расчетам № от ДД.ММ.ГГГГ и №.1 от ДД.ММ.ГГГГ ОАСО «А-В», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Кислова А.А., посредством которого был причинен ущерб, выплатило потерпевшему Федотову В.А, <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, Мифтахов Э.Х. частично оплатил предъявленные страховой компанией требования в размере <данные изъяты>, произведя последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая вышеизложенное, а также требования абз. 7 ст. 14 и ст. 16 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает исковое заявление ОАСО «А-В» о взыскании суммы причиненного ущерба подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Мифтаховым Э.Ф. транспортным средством в момент ДТП в период использования, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также перечисления денежных средств ОАСО «А-В» Федотову В.А. и понесенных страховой компанией расходов при рассмотрении страхового случая, нашли свое подтверждение. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Доводы ответчика о том, что договор ОСАГО заключался с периодом использования транспортного средства на один год и первоначально никакие исправления в страховой полис не вносились, не могут быть приняты во внимание. Свой экземпляр страхового полиса, а также квитанция об уплате иной суммы, свидетельствующей о заключении договора ОСАГО на более длительный период использования транспортного средства, ответчиком суду представлены не были. Кроме того, сам страхователь Кислов А.А. с заявлением об оспаривании условий заключенного договора ОСАГО в соответствующем порядке не обращался. Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РЕШИЛ Иск открытого акционерного страхового общества «А-В» к Мифтахову Э.Х. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Мифтахова Э.Х. в пользу открытого акционерного страхового общества «А-В» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса <данные изъяты>. Взыскать с Мифтахова Э.Х. в пользу открытого акционерного страхового общества «А-В» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья Д.И. Гадыршин