Дело № 2-1689/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 21 декабря 2011 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рогожина С.В. об оспаривании решения налогового органа, с участием заявителя Рогожина С.В., представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № по Республике Татарстан Абзалимовой М.В.

У С Т А Н О В И Л :

Рогожин С.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование своей жалобы указывает, что решением Межрайонной ИФНС России № по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проведенной налоговой камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения и на него наложен штраф в размере <данные изъяты> рублей. При этом «нулевую» налоговую декларацию он сдал в налоговую инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Камеральную налоговую проверку № инспекция провела ДД.ММ.ГГГГ, то есть через <данные изъяты> после подачи налоговой декларации. При этом согласно п.2 ст. 88 НК РФ установлен предельный срок проведения камеральной проверки: три месяца со дня подачи в налоговый орган декларации или расчета. Продление данного срока Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Поэтому все действия по проверке налоговый инспектор вправе совершать только в пределах трех месяцев со дня подачи отчетности. Считает, что акт, составленный за пределами 3-х месячного срока, является недопустимым доказательством, поскольку добыт с нарушением Налогового Кодекса РФ. Не согласившись с решением Н. ИФНС, он написал жалобу в вышестоящую налоговую инспекцию, которая отказала ему в удовлетворении жалобы, не разрешив вопроса о правомерности проведения камеральной налоговой проверки за пределами установленных сроков. С учетом изложенного, просит признать акт камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить решение Н. ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании заявитель Рогожин С.В. поддержал свои требования в полном объеме и дал пояснения аналогичные вышеизложенным.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС № по Республике Татарстан Абзалимова М.В. в ходе судебного заседания требования Рогожина С.В не признала и представила отзыв на жалобу, в котором указано, что налоговый инспектор, который провел камеральную проверку и выявил нарушения налогового законодательства, в течение 10 дней после её окончания должен составить акт камеральной проверки (абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ). Данный срок исчисляется в рабочих днях и начинается на следующий день после окончания камеральной проверки (п. 1 и 2 ст. 6.1 НК РФ). Нарушение установленного ст. 100 НК РФ 10-дневного срока для составления акта камеральной проверки, никаких правовых последствий не влечет. Согласно п. 14 ст. 101 ГНК РФ пропуск срока для составления акта не является безусловным основанием для отмены решения, принятого по результатам камеральной проверки. Пропуском 10-дневного срока для составления акта не нарушается право налогоплательщика на подачу письменных возражений на акт проверки и даже на сокращается срок для их представления, поскольку данный срок начинает течь с момента вручения акта. Безусловным основанием для отмены решения, которое принято по итогам налоговой проверки, может быть нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. При этом к таким существенным условиям относится только обеспечение возможности налогоплательщика участвовать в рассмотрении материалов проверки и представлять доказательства.

Выслушав пояснения заявителя, просившего удовлетворить жалобу, представителя заинтересованного лица, возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Материалами дела установлено и не оспаривалось самим налогоплательщиком – Рогожиным С.В. факт представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 229 НК РФ. Срок подачи декларации при получении дохода от реализации имущества в 2010 году – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а декларация была представлена Рогожиным С.В. в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой инспекцией составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором изложен факт несвоевременного представления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

При этом, как следует из даты уведомления, отправленной налоговой инспекцией Рогожину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, камеральная проверка была проведена в сроки, установленные налоговым законодательством. Из данного уведомления также следует, что Рогожин С.В. был приглашен в налоговую инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ для подписания и вручения акта камеральной проверки, по результатам проведенной камеральной проверки декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 год.

В ходе судебного заседания Рогожин С.В. не оспаривал, что фактически получил данное уведомление и был извещен о времени и месте составления акта камеральной проверки.

Согласно п.1, 2 и 14 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Доводы заявителя жалобы о том, что налоговой инспекцией нарушены сроки проведения камеральной проверки, и поэтому акт камеральной проверки нельзя признать законным, не могут послужить безусловным основанием для отмены принятого решения, поскольку, как следует из фактических обстоятельств дела, камеральная проверка была проведена в сроки установленные законом и каких-либо существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов проверки, указанных в законе, в ходе судебного заседания установлено не было. Кроме того, порядок фиксирования срока окончания камеральной проверки Налоговым кодексом РФ не предусмотрен, практических последствий это не влечет, поскольку этот срок не указан в ст. 88 НК РФ как пресекательный и последствий его пропуска НК РФ также не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нельзя признать недействительным решение налогового органа только на том основании, что проверка проведена с нарушением срока, установленного п. 2 ст. 88 НК РФ, о чем просит заявитель. Установленный названной нормой трехмесячный срок проведения камеральной налоговой проверки является организационным, поэтому факт нарушения налоговым органом данного срока, даже в случае его наличия, не является основанием для признания решения налогового органа незаконным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Рогожина С.В. об оспаривании решения налогового органа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вынесения решения, через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин