Дело №2-1706/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нурлат 28 декабря 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре В.С. Мальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Т.» о снятии обременения с квартиры в виде ипотеки в силу закона, УСТАНОВИЛ Емелина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Нурлатгорстрой» о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры № дома № по <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор на долевое участие в строительстве жилых домов. Согласно указанного договора она приняла участие в строительстве двухкомнатной квартиры № в <адрес>. В настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. Стоимость квартиры составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ по взаимной договоренности договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был переоформлен на ее отца Бобкова В.А. и зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан. В дальнейшем на основании договора дарения квартира была переоформлена на истца. Согласно условиям данного договора, вышеуказанная квартира находится в залоге у ответчика до момента погашения задолженности по стоимости квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ она полностью расплатилась за квартиру, соответствующие квитанции у неё имеются. После этого она обратилась в ООО «НСГ» о снятии обременения, где ей в этом отказали и ссылаясь на, что такой организации больше не существует и порекомендовали обратиться в суд. Иным способом она не может снять обременение с квартиры. Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по вышеуказанным основаниям, при этом пояснила, что нахождение квартиры в залоге нарушает её права собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Кроме того, истец просила привлечь в качестве надлежащего ответчика ООО «Т.», которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц до своего переименования значилось как ООО «НСГ». Представитель ответчика ООО «Т.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем имеется телеграмма. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица <данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Рахматуллин Ф.А. разрешение искового заявления оставил на усмотрение суда. Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ). Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. (п. 4 в ред. Федерального закона от 22.12.2008 N 264-ФЗ). Согласно ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 год N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ). Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Савинова В.А. и Бобков В.А. подарили своей дочери Емелиной Т.В. квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По условиям п.7 указанного договора на вышеуказанную квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ООО «НСГ» до обеспечения Дарителем обязанностей по её полной оплате. Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную квартиру за Емелиной Т.В. зарегистрировано право собственности, при этом в свидетельстве о государственной регистрации права указано существующее ограничение (обременение): ипотека в силу закона. Согласно печатей на квитанциях к приходным кассовым ордерам, юридическое лицо ООО «НСГ» был присвоен Идентификационный Номер Налогоплательщика №, Основной государственный регистрационный номер №,. Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату под ИНН №, ОГРН № значится юридическое лицо ООО «Т.». Место нахождение ООО «Т.» - <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «НСГ» переименовано в ООО «Т.». Как следует из пояснений истца, в регистрационной службе ей пояснили, что для снятия обременения с квартиры в виде ипотеки, необходимо присутствие второй стороны по сделке либо решение суда. Поскольку на сегодняшний день ООО «НСГ» переименовано в ООО «Т.» и юридическое лицо поменяло свой адрес, местонахождение последнего ей установить не удалось. Из финансовой справки и квитанций к приходным кассовым ордерам следует, что даритель по договору дарения Бобков В.А. и покупатель по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «НСГ», свои обязательства перед ООО «НСГ» по оплате оставшейся невыплаченной суммы (с учетом процентов) по договору купли-продажи квартиры исполнил в полном объеме. Поскольку обязанность Бобкова В.А. по оплате стоимости квартиры считается исполненной, правовых оснований для сохранения ипотеки на квартиру не имеется. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Емелиной Т.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Емелиной Т.В. к обществу с ограниченной ответственность «Т.» о снятии обременения с квартиры в виде ипотеки в силу закона удовлетворить. Снять обременение в виде ипотеки в силу закона, предусмотренное договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, с квартиры № дома №, расположенной по <адрес> с кадастровым номером №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> Республике Татарстан снять обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры № дома №, расположенной по <адрес> с кадастровым номером №. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии данного решения. Судья: Д.И. Гадыршин 28.12.2011