Дело № 2-1662/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хворостьевой Н.В. и Хворостьева С.А. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района РТ, некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте РТ» о признании договора социальной ипотеки и договора найма жилого помещения недействительными и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района Республики Татарстан, Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и о признании договора социальной ипотеки и договора найма жилого помещения недействительными, а также обязании заключения с ними договора социального найма жилого помещения. В обосновании иска указали, что они проживали в <адрес> РТ. Указанную квартиру они не приватизировали, поскольку решением Межведомственной комиссии <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находилась их квартира, был признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим) и включен в Республиканскую программу ликвидации ветхого жилья. ДД.ММ.ГГГГ, после завершения Республиканской программы ликвидации ветхого жилья их семье для проживания была предоставлена <адрес>. Заселились они в квартиру по указанию администрации, ордер на вселение в квартиру им не выдали. Вместо ордера ДД.ММ.ГГГГ им было предложено заключить договор социальной ипотеки. Указанная квартира была предоставлена им после того, как они в отделе учета и распределения жилой площади Исполкома Нурлатского муниципального образования подписали два заполненных экземпляра договора социальной ипотеки №. Без подписания указанного договора ключи от квартир им не выдавали. В качестве второй стороны в договоре был указан социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», действующий от имени НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ на основании договора поручения №/ф от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание данного договора было непременным условием предоставления жилья со стороны Исполкома. Жилой дом, в котором находилась их прежняя квартира, был признан ветхим жильем в период действия Жилищного Кодекса РСФСР и нормативных актов Республики Татарстан регулирующих порядок предоставления жилых помещений по Программе ликвидации ветхого жилья. В момент предоставления им для проживания <адрес>, действовал новый Жилищный кодекс РФ, и указанная квартира была предоставлена им в соответствии с положениями статей 49, 51,52, 57 ЖК РФ. На основании указанных статей ЖК РФ с ними должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время они желают приватизировать квартиру, так как ранее в приватизации жилья они не участвовали. Истцы просят признать договор социальной ипотеки недействительной сделкой. Просят обязать Исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ заключить с ними договор социального найма жилого помещения – <адрес>. В судебном заседании истцы Хвростьева Н.В. и Хворостьев С.А., поддержав исковые требования, просили признать договор социальной ипотеки недействительным и обязать исполнительный комитет <адрес> муниципального района РТ заключить с ними договор социального найма жилого помещения– <адрес>. Представитель истцов Самигуллина Д.В. в судебном заседании поддержала исковые требования доверителей и просила их удовлетворить. Представитель Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ Ханеня А.Н. в судебном заседании иск признал и пояснил, что жилой <адрес> был признан ветхим, поэтому семья истцов вошла в список для переселения по программе ликвидации ветхого жилья и <адрес> должна была предоставлена по программе ликвидации ветхого жилья. Под социальную ипотеку данная семья не подпадает, так как не являются работниками бюджетной сферы и муниципальными служащими. Не возражает заключить с истцами договор социального найма, если обяжет суд. Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования истцов не признает. Спорный дом является собственностью НО «ГЖФ» и состоит на их балансе. Строительство дома было финансировано из средств НО «ГЖФ» по программе социальной ипотеки и квартиры в <адрес> должны распределяться только по программе социальной ипотеки. Распределение жилья по программе социальной ипотеки возложено на жилищные комиссии при ИКМО. Считает, что истцы приняли добровольное участие в программе социальной ипотеки, ими написано соответствующее заявление и подписан договор социальной ипотеки и признавать его недействительным, оснований нет. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Судом установлено, что истцы до января 2008 года проживали в <адрес> на условиях социального найма. В связи с признанием данного дома ветхим семья истцов была включена в список нуждающихся в получении жилья по программе ликвидации ветхого жилья, взамен ранее занимаемого жилого помещения, право пользования, которым у истцов было прекращено, им была предоставлена <адрес> РТ общей площадью 45,6 кв.м.; новая квартира предоставлена истцам на условиях договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным от имени ГЖФ его поверенным – ПК «Строим будущее», этот договор истцы просят признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Программа ликвидации ветхого жилья в <адрес> была официально завершена на основании Указа Президента РТ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ». Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Судом установлено, что в соответствии с договором №/ф от ДД.ММ.ГГГГ Государственный жилищный фонд при Президенте РТ выступил «Инвестором» с одной стороны, а застройщиком ГУП УЖКХ <адрес> и <адрес> строительства жилого дома в <адрес> поз. 18а, в котором находится спорная квартира. Согласно данному договору инвестор и застройщик объединяют свои вклады для осуществления строительства вышеназванного дома. Сроком окончания строительства в договоре указано ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об изменении и дополнении от ДД.ММ.ГГГГ изменяет срок окончания строительства дома на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по договору №/ф об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и МУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> РТ» договор №\ф от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и средства затраченные по нему на строительство дома перешли новому инвестору. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (поз.18а) по <адрес> разрешением на ввод в эксплуатацию введен в эксплуатацию. Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, и правопреемником которого является ГЖФ. Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, жилые дома, построенные за счет средств Государственного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту. Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N УП-284, действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ: - основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья; - для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом. Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что по окончании строительства жилой <адрес> РТ в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно уведомлению Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагают, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц определенных прав, противоречит и несовместимо с положениями ст.1 ч.1, ст.2, ст.18, ст.54 ч.1, ст.55 ч.2 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, изменение правового регулирования условий для реализации права граждан на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья, в силу которого произошло ограничение прав одних граждан перед другими, нельзя признать законным и справедливым. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в не передаче в установленном порядке ГЖФ в муниципальную собственность и в непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничить жилищные права истцов, в том числе и право бесплатного получения жилья в собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Исходя из этого, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях. То обстоятельство, что строительство дома, в который истцы должны были быть переселены по Программе ликвидации ветхого жилья, не было завершено до ДД.ММ.ГГГГ, не может отражаться на их правах. На переселение истцов по указанной Программе были выделены бюджетные средства, они вложены в строительство данного дома, следовательно, квартира им должна быть предоставлена на основаниях, предусмотренных данной Программой. Принимая Программу ликвидации ветхого жилого фонда, <адрес> приняла на себя обязательство обеспечить жильем всех граждан, подпадающих под действие данной Программы. Реализация данной Программы была возложена на Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом вне зависимости от изменения организационно-правовой формы ответчика. Установлено, что большая часть строительства была осуществлена в период действия Программы ликвидации ветхого жилья, удорожание объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано как ростом цен, так и изменением общей площади дома с 857 кв.м. до 1104,2 кв.м. Кроме того, как следует из Закона РТ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2007 год» жилищное строительство (на год окончания строительства спорного жилого дома) в том числе по программе социальной ипотеки финансировалось исключительно из бюджета Республики Татарстан. Из пояснений истцов следует, что без заключения договора социальной ипотеки им не передавали ключи от спорной квартиры, и они были поставлены в безвыходную ситуацию. При таких обстоятельствах исковые требования о признании заключенного с истцами договора социальной ипотеки недействительным (ничтожным) и признании спорной квартиры подлежавшей передаче в муниципальную собственность обоснованы и подлежат удовлетворению. В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы все истцы. С момента начала приватизации жилья в РФ они проживали на территории <адрес> и представили документы, подтверждающие, что в приватизации жилого помещения на территории района никто из них не участвовал, то есть право приватизации ранее занимаемого жилого помещения они не реализовали. С учетом вывода суда о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальным и истцы должны проживать в квартире на условиях социального найма, их исковые требования об обязании ИКМО <адрес> РТ заключить с ними договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению. Довод ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» о применении трехгодичного срока исковой давности в отношении оспаривания договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ДД.ММ.ГГГГ. Именно этот протокол определяет предмет договора социальной ипотеки и в силу п. 2.6 указанного договора является его неотъемлемой частью. В самом договоре не указания на конкретную квартиру, а протоколе есть. Таким образом суд считает, что трехгодичный срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента определения конкретной квартиры и он не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать недействительным договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте РТ и Хворостьевой Н.В. и Хворостьевым С.А.. Обязать Исполнительный комитет <адрес> муниципального образования заключить с Хворостьевой Н.В. и Хворостьевым С.А. договор социального найма жилого помещения - <адрес> РТ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. Медянцева