Дело №2-35/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 января 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М., при секретаре Бахтияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 к Сергеевой Н.В., Долгову Л.Н. и Бакурину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> долга по кредитному договору и <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании кредитного договора №№ Сергеевой Н.В. истцом был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 % годовых сроком на пять лет. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту было принято поручительство Долгова Л.Н. и Бакурина А.Ю., которые обязались нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. Однако принятые на себя обязательства заемщиком и поручителями не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты>, просроченных процентов на внебалансе – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> и пени по просроченным процентам на внебалансе – <данные изъяты>. Представитель истца Сиплатов Д.Н. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дал аналогичные пояснения. Ответчица Сергеева Н.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время у нее не имеется средств для погашения кредита. Ответчики Долгов Л.Н. и Бакурин А.Ю. в судебном заседании, не отрицая факта заключения ими договоров поручительства, исковые требования не признали и пояснили, что данными кредитными средствами они не пользовались, средств на погашение кредита не имеют. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как выяснено в судебном заседании, заемщик Сергеева Н.В. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года под 19 процентов годовых получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с договорами поручительства Долгов Л.Н. и Бакурин А.Ю. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком Сергеевой Н.В. ее обязательств. В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора заемщик Сергеева Н.В. обязалась своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 кредитного договора Сергеева Н.В. обязалась ежемесячно до 10 числа производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование предоставленным кредитом. Кроме этого, по условиям пункта 4.4 договора заемщик Сергеева Н.В. в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов обязалась уплачивать кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу подпункта «а» п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Установлено, что ответчиком Сергеевой Н.В. не исполняются ее обязательства по возврату кредита. Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, в том числе сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей, просроченных процентов – <данные изъяты>, просроченных процентов на внебалансе – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> и пени по просроченным процентам на внебалансе – <данные изъяты>, что подтверждается представленным истцом расчетом и подлежит взысканию в полном объеме. Таким образом, требования истца о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Таким образом, поручители Долгов Л.Н. и Бакурин А.Ю. в соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года должны отвечать перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 к Сергеевой Н.В., Долгову Л.Н. и Бакурину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Сергеевой Н.В., Долгова Л.Н. и Бакурина А.Ю. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения №4676 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а именно сумму просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, просроченных процентов на внебалансе – <данные изъяты>, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты>, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> и пени по просроченным процентам на внебалансе – <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Л.М. НУРУЛЛИНА .А