Дело № 2-47/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 января 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., при секретаре Бахтияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.Д. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным договора социальной ипотеки и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Алексеева Н.Д. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора социальной ипотеки недействительным, а также обязании заключения с ней договора социального найма жилого помещения. В обоснование иска указала, что она проживала в квартире <адрес> на основании договора найма. Указанную квартиру она не приватизировала, поскольку решением Межведомственной комиссии Нурлатского района и г. Нурлат и постановлением Главы администрации Нурлатского района и гор. Нурлат № 503 от 2 декабря 2002 года дом, в котором находилась ее квартира, был признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим) и включен в Республиканскую программу ликвидации ветхого жилья. Поскольку в данном доме проживало большое количество работников Нурлатского отделения Куйбышевской железной дороги, Куйбышевская железная дорога и Правительство РТ заключили договор о социально - экономическом сотрудничестве по улучшению транспортного обслуживания в республике и обеспечению работы предприятий железнодорожного транспорта, согласно которому Правительство Республики и Куйбышевская железная дорога приняли на себя обязательство финансировать в равных долях строительство жилых домов для переселения в 2000-2002 годах 80 семей из ветхого жилья, включая строительство жилого дома, в котором она в настоящее время проживают. Постановлением Главы администрации Нурлатского района и гор. Нурлат № 134 от 14 февраля 2005 года она была включена в список семей для первоочередного отселения из аварийного и ветхого жилого фонда и была указана под номером №. ДД.ММ.ГГГГ года после завершения Республиканской программы ликвидации ветхого жилья ей для проживания была предоставлена квартира <адрес>. Заселилась она в квартиру по указанию администрации, ордер на вселение в квартиру ей не выдали. Вместо ордера ей было предложено заключить договор социальной ипотеки. Указанная квартира была предоставлена ей после того, как она в отделе учета и распределения жилой площади Исполкома Нурлатского муниципального образования подписала два заполненных экземпляра договора социальной ипотеки № №. Без подписания указанного договора ключи от квартир ей не выдавали. В качестве второй стороны в договоре был указан социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», действующий от имени НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ на основании договора поручения № 488/ф от 15.10.2007 года. Подписание данного договора было непременным условием предоставления жилья со стороны Исполкома. Жилой дом, в котором находилась ее прежняя квартира, был признан ветхим жильем в период действия Жилищного Кодекса РСФСР и нормативных актов Республики Татарстан, регулирующих порядок предоставления жилых помещений по Программе ликвидации ветхого жилья. В момент предоставления ей для проживания квартиры <адрес> действовал новый Жилищный кодекс РФ и указанная квартира была предоставлена ей в соответствии с положениями статей 49, 51,52, 57 ЖК РФ. На основании указанных статей ЖК РФ с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время она желают приватизировать квартиру, так как ранее в приватизации жилья она не участвовала. Просит признать договор социальной ипотеки недействительной сделкой и обязать Исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. В судебном заседании истица Алексеева Н.Д., поддержав исковые требования, просила признать договор социальной ипотеки недействительным и обязать исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ заключить с ней договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. Представитель Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ Ханеня А.Н. в судебном заседании иск признал и пояснил, что жилой дом <адрес> был признан ветхим, поэтому истица была включена в список для переселения по программе ликвидации ветхого жилья и квартира <адрес> должна была быть предоставлена по программе ликвидации ветхого жилья. Под социальную ипотеку истица не подпадает, так как она не являются работником бюджетной сферы и муниципальными служащим. Не возражает заключить с истицей договор социального найма, если обяжет суд. Представитель НО «ГЖФ при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования истицы не признает. Спорный дом является собственностью НО «ГЖФ» и состоит на их балансе. Строительство дома было полностью финансировано из средств НО «ГЖФ» по программе социальной ипотеки, государственные средства или средства других юридических или физических лиц на строительство дома не выделялось. Квартиры в доме <адрес> должны распределяться только по программе социальной ипотеки. Распределение жилья по программе социальной ипотеки возложено на жилищные комиссии при ИКМО. Считает, что истица приняла добровольное участие в программе социальной ипотеки, ею написано соответствующее заявление и подписан договор социальной ипотеки и признавать его недействительным, оснований нет. Также указал, что вынесенное Главой администрации постановление № 134 от 14 февраля 2005 года незаконно, поскольку на момент его вынесения и распределения жилья спорного дома не существовало, так как разрешение на его строительство было выдано лишь 9 августа 2007 года, а дом введен в эксплуатацию 22 ноября 2007 года. Кроме этого, просит применить срок исковой давности, поскольку истицей, оспаривающе договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, пропущен трехгодичный срок исковой давности. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Судом установлено, что истица до февраля 2008 года проживала в квартире <адрес> на условиях социального найма. В связи с признанием данного дома ветхим истица была включена в список нуждающихся в получении жилья по программе ликвидации ветхого жилья, взамен ранее занимаемого жилого помещения, право пользования которым у истицы было прекращено, ей была предоставлена квартира <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Новая квартира предоставлена истице на условиях договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года №№, заключенным от имени ГЖФ его поверенным – ПК «Строим будущее», этот договор истица просит признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была официально завершена на основании Указа Президента РТ от 1 июня 2005 года «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ». Государственный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Судом установлено, что в соответствии с договором № 712/ф от 12 октября 2004 года Государственный жилищный фонд при Президенте РТ выступил «Инвестором» с одной стороны, а застройщиком ГУП УЖКХ Нурлатского района и г. Нурлат строительства жилого дома в г. <адрес>, в котором находится спорная квартира. Согласно данному договору, инвестор и застройщик объединяют свои вклады для осуществления строительства вышеназванного дома. Сроком окончания строительства в договоре указано 31 декабря 2004 года. Соглашение об изменении и дополнении от 22 декабря 2005 года изменяет срок окончания строительства дома на 1 мая 2006 года. Впоследующем по договору № 382/ф об инвестировании строительства жилого дома от 3 сентября 2007 года, заключенного между НО «ГЖФ при Президенте РТ» и МУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Нурлатского района РТ», договор № 712\ф от 12 октября 2004 года был расторгнут и средства, затраченные по нему на строительство дома, перешли новому инвестору. 22 ноября 2007 года дом <адрес> на основании разрешения на ввод в эксплуатацию был введен в эксплуатацию. Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что суду представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, правопреемником которого является ГЖФ. Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15.10.2001г. №764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту. Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от 9 июня 1997г. N УП-284, действовавшему до 30.12.2004г.: - основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья; - для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом. Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что по окончании строительства жилой дом <адрес> в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15.10.2001г. №764. Согласно уведомлению Управления Росреестра право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагают, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц определенных прав, противоречит и несовместимо с положениями ст.1 ч.1, ст.2, ст.18, ст.54 ч.1, ст.55 ч.2 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, изменение правового регулирования условий для реализации права граждан на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья, в силу которого произошло ограничение прав одних граждан перед другими, нельзя признать законным и справедливым. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в не передаче в установленном порядке ГЖФ в муниципальную собственность и в непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничить жилищные права истицы, в том числе и право бесплатного получения жилья в собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 11 апреля 2011 года № 4-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Исходя из этого, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях. То обстоятельство, что строительство дома, в который истица должна была быть переселена по Программе ликвидации ветхого жилья, не было завершено до 1 июня 2005 года, не может отражаться на их правах. На переселение истицы по указанной Программе были выделены бюджетные средства, они вложены в строительство данного дома, следовательно, квартира ей должна быть предоставлена на основаниях, предусмотренных данной Программой. Принимая Программу ликвидации ветхого жилого фонда, Республика Татарстан приняла на себя обязательство обеспечить жильем всех граждан, подпадающих под действие данной Программы. Реализация данной Программы была возложена на Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом вне зависимости от изменения организационно-правовой формы ответчика. Установлено, что большая часть строительства была осуществлена в период действия Программы ликвидации ветхого жилья, удорожание объекта по договору от 03.09.2009 г. было вызвано как ростом цен, так и изменением общей площади дома с 857 кв.м. до 1104,2 кв.м. Кроме того, как следует из Закона РТ от 30 ноября 2006 г. № 71-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2007 год» жилищное строительство (на год окончания строительства спорного жилого дома), в том числе по программе социальной ипотеки, финансировалось исключительно из бюджета Республики Татарстан. Из пояснений истицы следует, что без заключения договора социальной ипотеки ей не передавали ключи от спорной квартиры, и она была поставлена в безвыходную ситуацию. При таких обстоятельствах исковые требования о признании заключенного с истицей договора социальной ипотеки недействительным (ничтожным) и признании спорной квартиры, подлежавшей передаче в муниципальную собственность, обоснованы и подлежат удовлетворению. В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрирована истица. С момента начала приватизации жилья в РФ она проживала на территории Нурлатского района и представила документы, подтверждающие, что в приватизации жилого помещения на территории района она не участвовала, то есть право приватизации ранее занимаемого жилого помещения она не реализовала. С учетом вывода суда о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальным и истица должна проживать в квартире на условиях социального найма, ее исковые требования об обязании исполкома Нурлатского района РТ заключить с ней договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Довод ответчика НО «ГЖФ при Президенте РТ» о применении трехгодичного срока исковой давности в отношении оспаривания договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть принят судом, поскольку предмет договора, а именно спорная квартира <адрес>, был оговорен лишь при подписании являющегося неотъемлемой частью договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом суд считает, что трехгодичный срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента определения предмета договора и начала исполнения оспариваемой сделки. Доводы представителя НО «ГЖФ при Президенте РТ» о незаконности вынесенного Главой администрации постановления № 134 от 14 февраля 2005 года суд считает также несостоятельными, поскольку данное постановление никем не отменено, НО «ГЖФ при Президенте РТ» с требованиями о признании постановления незаконным также не обращалось. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Алексеевой Н.Д. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и некоммерческой организации «Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным договора социальной ипотеки и обязании заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворить. Признать недействительным договор социальной ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте РТ и Алексеевой Н.Д.. Обязать Исполнительный комитет г. Нурлат Нурлатского муниципального образования заключить с Алексеевой Н.Д. договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Л.М. Нуруллина .а