Дело № 2-7/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2012 года Нурлатский районный суд

Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина В.В. к Закирову Г.С., Закирову Р.Р. и Закировой Д.А. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем снесения самовольной постройки и встречному исковому заявлению Закирова Г.С., Закирова Р.Р. и Закировой Д.А. к Зорину В.В. о снесении строений,

УСТАНОВИЛ:

Зорин В.В. обратился в суд с иском Закирову Г.С., об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом путем снесения самовольной постройки – жилого дома, возведенного без получения разрешения на строительство, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. В обосновании своих требований указал, что на основании договора купли-продажи ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: РТ, <адрес>. Несколько лет назад ответчик Закиров Г.С. самовольно с нарушением строительных норм построил дом рядом с его домом. Линия отступа от красной линии для строения жилого дома должна составлять от 6 м до 15 м. Расстояние между строением ответчиков и его гаражом, а также хозяйственных построек составляет 0,55 м. На его предупреждения о том, что он строит дом на красной линии, ответчик не реагировал. Указанное строение нарушает его права, создает угрозу жизни и здоровью ему и его семье. Зимой снег с крыши дома ответчиков падает на крышу его гаража и хозяйственной постройки, а также во двор его дома. Весной весь талый снег попадает в его двор и затапливает, бывает, что невозможно выйти во дво<адрес> самому приходится убирать весь снег и, учитывая возраст, с каждым годом приходится все тяжелее, в связи с чем он очень переживает и все это сказалось на его здоровье. Просит устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом, путем снесения самовольной постройки – жилого дома, расположенной по <адрес>, РТ.

Закиров Г.С., Закиров Р.Р. и Закирова Д.А. обратились со встречным исковым заявлением к Зорину В.В. о снесении строений. В обосновании иска указали, что в ходе рассмотрения данного дела, установлено, что строения – гараж, сарай, принадлежащие Зорину В.В. находятся непосредственно на меже или же отдельными частями находятся на территории их земельного участка. Межевание земельного участка Зорин В.В. не производил. Просят обязать Зорина В.В. снести строения - гараж, сарай, находящиеся на меже земельных участков и частично на их земельном участке.

Истец Зорин В.В. и его представитель Садретдинов А.А., в судебном заседании уточнив исковые требования, просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом путем переделки крыши кирпичного жилого дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес> двухскатной на односкатную в сторону участка ответчиков. Встречные исковые требования Закирова Г.С., Закирова Р.Р. и Закировой Д.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Ответчик – истец Закиров Г.С., а также привлеченные в качестве соответчиков и выступающие как истцы Закиров Р.Р. и Закирова Д.А., поскольку на сегодняшний день в силу договора купли-продажи жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ именно они являются собственниками спорного домовладения свои исковые требования поддержали в полном объеме, исковые требования Зорина В.В. не признали и пояснили, что возведенный ими жилой дом не нарушает права В.В.Зорина. Строения же Зорина В.В. находятся на меже земельных участков и частично на их земельном участке. Просят в иске Зорина В.В. отказать и считают, что если между их участками возвести нормальный забор, то спор исчерпает себя. Их представитель Самигуллина Д.В. также поддержала их исковые требования, а иске Зорина В.В. просила отказать.

Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Нурлатского муниципального района и г. Нурлат РТ Гареев М.М. в судебном заседании пояснил, что ранее данное заключение о соответствии <адрес> РТ СНИПам выдано на основании СНИПов 1975 года, т.к. строения возведены в 1968 году. <адрес> РТ не соответствует требованиям СНИП. Также пояснил, что в данный момент ни <адрес>, ни <адрес> РТ не соответствует СНИП.

Представитель ОГПН по Нурлатскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лица. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Установлено, Зорин В.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом с надворными постройками по адресу РТ <адрес>., ему же урлат ул. у РТ г. ля 1991года на основании договора купли-продажи приобрел жилой дом с надворными постройкть. Зорину В.В. решением Исполкома Нурлатского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ для личного подсобного хозяйства в пожизненно наследуемое владение предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №.

Из представленных суду документов, а именно технического паспорта от 1986 года и 1991 года, свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жилой дом Зорина В.В. и его гараж стоят на меже между участками № и 34 по <адрес> РТ.

Собственниками земельного участка по адресу РТ <адрес> являются Закиров Г.С., Закиров Р.Г., Закиров Р.Р. и Закирова Д.А., на праве долевой собственности. Земельный участок, общей площадью 1022 кв.м. между собственниками в натуре не поделен. Собственниками жилого дома площадью 96,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. лит Б,Б1 являются Закиров Р.Р. Закиров Р.Г. и Закирова Д.А. на праве общей долевой собственности.

Данный жилой дом был построен Закировым Г.С. на своем земельном участке на основании разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно плана земельного участка строительство дома должно было быть осуществлено с отступлением от межи участка № по <адрес> на 4 метра, однако Закиров Г.С. отступил от указанной межи, согласно ситуационному плану, имеющемуся в техническом паспорте дома от 2009 года, только 0.95 м. Закироов Г.С. сделал такой отступ т.к. для того, чтобы построить новый дом надо было сносить старый, но они в нем жили.

Судом осуществлен выезд на место для фактического осмотра спорных строений. В ходе осмотра установлено, что определить фактическое место нахождение межи между участка № и 36 по <адрес> не представляется возможным из-за отсутствия забора между этим участками. Так обе стороны показали, что ранее забор был, но поскольку он был деревянным, то в силу времени сгнил и был убран. Столбов от забора также не имеется. Привлеченный в качестве специалиста директор ООО «Центра технических экспертиз и оценки» Мухаметзянов Ш.Р. согласно координатам имеющимся в кадастровом деле №:56:0101 79:49 на земельный участок Закровых и согласованным с Зориным В.В., установил место нахождение межи между участками № и 36 по <адрес> РТ по переднему плану участка. Данная точка находится на внешнем углу гаража Зорниа В.В. со стороны прилегания участка Закировых, при этом крыша гаража Зорина В.В. нависает над участком Закировых. Далее провести межу не представилось возможным, поскольку пройти между строениями, а именно домом Закировых и гаражом и домом Зорина В.В. не возможно.

Таким образом судом установлено, что нарушения правил застройки собственных земельных участков имеются у обеих сторон.

Зорин В.В. обосновывал свой иск тем, что снег с крыши дома Закировых падает на крышу его гаража и сеней дома, ломает крышу, а также падает к нему во двор.

Закиров Г.С. в суде пояснил, что скат крыши дома направлен на южную строну и скопления снега на крыше не бывает. Снег же на крыше гаража и сеней Зорина В.В. накапливается по причине затенения плоских крыш сеней и гаража франтоном дома Зорина В.В. Весь этот снег Зорин В.В. ранее скидывал в его огород, а когда построили дом он стал скидывать на улицу или к себе во двор, затем весной снег тает и подтапливает дом, от чего у них в доме сыро.

Закиров Р.Г. в суде пояснил, что установление забора по меже должно разрешить их спор и он намерен данный забор установить весной, если этому как ранее не будет препятствовать Зорин В.В.

Зорин В.В. считает, что забор устанавливать нет необходимости, пока стоит дом Закировых, который и разделяет их земельные участки.

Учитывая обстоятельства дела и исследованные в суде доказательства представленные сторонами, суд считает надлежащим отказать в иске обеим сторонам, поскольку установлено нарушение норм застройки собственных земельных участков обеими сторонами.

Также суд считает, что удовлетворение исков нецелесообразно, даже при установлении нарушений правил застройки обоими сторонами, т.к. защита гражданских прав сторон возможна иным образом, не влекущем значительные затраты сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зорина В.В. к Закирову Г.С., Закирову Р.Г., выступающего также в интересах несовершеннолетнего Закирова Р.Р. и Закировой Д.А. об обязании переустройства крыши дома с двухскатной на односкатную отказать.

В удовлетворении исковых требований Закирова Г.С., Закирова Р.Г., выступающего также в интересах несовершеннолетнего Закирова Р.Р. и Закировой Д.А. к Зорину В.В. о снесении строений – гаража и сеней отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. Медянцева