Дело №2-14/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиновой Н.Н. к Корневой М.Д. о признании наследника недостойным, восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Савинова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Корневой М.Д. о признании наследника недостойным, восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество. В обоснование иска указала, что ее отцу ФИО1., умершему ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенный в <адрес>. Однако ее мать Корнева М.Д., умышленно, с целью увеличения доли наследства, скрыв от нотариуса других наследников, включая ее, оформила наследственное имущество, открывшееся после смерти отца, на себя. В последующем данное имущество в виде дома и земельного участка подарила дочери ФИО2.

Считает, что она пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по уважительным причинам, а именно в связи с незнанием закона. Также указала, что ее мать является недостойным наследником, поскольку она умышленно, с целью увеличения доли наследства, скрыла от нотариуса других наследников. Также просит признать за ней право на 1/3 доли наследственного имущества – домовладение и земельный участок в <адрес>.

В судебном заседании истица Савинова Н.Н. свои исковые требования поддержала полностью и дала аналогичные пояснения. Также пояснила, что об открывшемся наследстве она узнала в конце ноября 2011 года, в связи с чем обратилась к нотариусу, но ей было отказано в связи с пропуском срока. До этого времени она не знала о том, что для принятия наследства необходимо обращаться к нотариусу, считала, что все права на имущество автоматически перейдут к матери Корневой М.Д., и на тот момент желания претендовать на наследство, открывшееся после смерти отца, она не имела. Каких-либо обстоятельств, препятствующих для обращения к нотариусу, у нее не было. Также пояснила, что спор о праве на наследство возник между ними после того, как она узнала о том, что мать подарила домовладение в <адрес>, дочери ФИО2. и в связи с этим решила обратиться к нотариусу по вопросу принятия наследства.

Ответчица Корнева М.Д. в судебном заседании, не признавая исковые требования, пояснила, что после смерти мужа она ДД.ММ.ГГГГ года обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. О наличии других наследников она нотариусу не говорила, поскольку ее об этом никто не спрашивал. Препятствий в принятии наследства Савиновой Н.Н. не чинила. Также она считала, что дом принадлежит ей, поскольку он был построен в совместном браке с умершим мужем. Наследство, перешедшее ей от мужа, состояло из дома. Земельный участок в наследственную массу не был включен, а был выкуплен у муниципалитета позже по договору купли-продажи. Спорный дом в марте 2011 года был подарен ею ФИО2., поскольку последняя помогает и заботится о ней. Какой-либо помощи истица Савинова Н.Н., а также ее сын ФИО3. не оказывали, к ней не приходили и о ней не заботились. Считает, что уважительных причин пропуска истицей срока на принятия наследства не имеется. Истица знала о смерти отца, поскольку она была на похоронах и поминках.

Представитель ответчицы Корневой М.Д. ее дочь ФИО2. в судебном заседании также, не признавая исковые требования Савиновой Н.Н. и поддержав возражения Корневой М.Д., просила в иске отказать. При этом пояснила, что она к нотариусу также не обращалась. Спорный дом был подарен ей матерью в марте 2011 года. Какой-либо помощи истица Савинова Н.Н. матери не оказывает, к матери не приходит.

Третье лицо нотариус ФИО4. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года пояснила, что по заявлению Корневой М.Д. нотариусом Нурлатского государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО1. Корневой М.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из <адрес> и денежного вклада. Земельный участок в наследственную массу не был включен. Другие наследники с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1111 ГК наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с частью 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года. По заявлению Корневой М.Д. нотариусом Нурлатского государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ года открыто наследственное дело № № к имуществу умершего ФИО1. По истечении 6 месяцев Корневой М.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти мужа. Сведений об обращении к нотариусу других наследников с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не имеется.

Установлено, что Савинова Н.Н. знала о дате смерти своего отца, то есть об открытии наследства, однако в течение шести месяцев после смерти отца не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и такового желания не имела. В суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ года и при этом каких-либо доказательств уважительности причины пропуска срока суду не представила. Кроме этого, как пояснила в судебном заседании истица, поводом для ее обращения в суд с иском явилось дарение ответчицей Корневой М.Д. унаследованного имущества в виде жилого дома ФИО2., что не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Действия наследника, намеревающегося вступить в наследство, не могут ставиться в зависимость ни от наличия какого-либо определенного наследственного имущества, ни от действий других наследников по сообщению нотариусу о существовании других наследников. Из содержания статьи 1153 ГК РФ следует, что каждый наследник самостоятельно осуществляет действия по подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявление о принятии наследства или заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо совершение действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению, следовательно, под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (гл. 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.

Указание ответчицей себя в качестве наследников при обращении к нотариусу после смерти мужа и неуказание в качестве наследника истицы и других детей не свидетельствует о наличии оснований для признания истицы недостойным наследником, поскольку не имеется сведений о том, что ответчица препятствовала истице осуществить свои права на принятия наследства.

Отсутствие оснований для удовлетворения требований Савиновой Н.Н. в части признании Корневой М.Д. недостойным наследником и восстановления срока на принятие наследства, суд исключает удовлетворение требований истицы о признании наследника принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, а также о признании за истицей права на наследственное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Савиновой Н.Н. к Корневой М.Д. о признании наследника недостойным, восстановлении срока на принятие наследства, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд РТ.

Судья: Л.М. Нуруллина