Дело №2-102/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 2 февраля 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдиновой Ф.Н. к Гайнутдинову Х.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Гайнутдинова Ф.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом № по <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что была вселена и зарегистрирована в доме № по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения своей матери Гайнутдиновой Ф.А., которая является собственником указанного жилого помещения. Кроме того, с согласия собственника жилого помещения в данный дом была также вселена и её дочь Усманова Ф.Д. Проживая по указанному адресу, она вела личное подсобное хозяйство, разводила скотину. В ДД.ММ.ГГГГ в дом матери приехал её брат Гайнутдинов Х.Н. со своей супругой. С этого момента в доме стали происходить постоянные скандалы и ДД.ММ.ГГГГ ответчик выгнал её из дома и препятствует её проживанию по указанному адресу. Ответчик по спорному адресу не имеет постоянной прописки и не является собственником жилого дома.

В судебном заседании истец Гайнутдинова Ф.Н. поддержала заявленные требования и дала аналогичные вышеизложенным пояснения.

Ответчик Гайнутдинов Х.Н. в судебном заседании иск признал и не возражал против его удовлетворения при этом указал, что не будет препятствовать вселению истца по спорному адресу и не будет чинить ей препятствия в пользовании жилым домом.

Третье лицо Гайнутдинова Ф. А. в ходе судебного заседания пояснила, что после приезда к ней в дом старшего сына Гайнутдинова Х.Н. отношения в семье испортились, дети постоянно ругаются, не могут прийти к примирению. Вопрос о вселении Гайнутдиновой Ф.Н. оставляет на усмотрение суда.

В ходе судебного заседания к участию в деле был привлечен переводчик Гайнутдинов И.И., которому были разъяснены права и обязанности предусмотренные ст. 162 ГПК РФ.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

В силу положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Из представленных материалов усматривается, что согласно справке МРФ № 5 РГУП «БТИ» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом № по <адрес> зарегистрировано за Гайнутдиновой Ф.А..

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.

Как усматривается из выписки домовой книги, истец в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована как член семьи собственника. Кроме того, в спорном жилом помещении, также постоянно зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ дочь истца – Усманова Ф.Д..

Из пояснений третьего лица Гайнутдиновой Ф.А. также следует, что она вселила свою дочь (истца) и внучку как членов своей семьи.

Свидетель А., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что является соседкой истца и третьего лица. По спорному адресу истец проживает несколько лет, ведет подсобное хозяйство, разводит скотину. Каких-либо ссор и конфликтных ситуаций между истцом и третьим лицом она не замечала. После того, как к соседям приехал Гайнутдинов Х.Н., у них в семье стали происходить ссоры, и она перестала их посещать.

Свидетель Ц., допрошенная в ходе судебного заседания, показала, что является родной сестрой истца и в настоящее время временно проживает по спорному адресу, где также временно зарегистрирован ответчик. С истцом у неё, как и у её брата – ответчика, сложились неприязненные, конфликтные отношения. С определенного времени истец ушла из дома и по зарегистрированному адресу в настоящее время не проживает. Она, как и её брат, были против проживания истца по спорному адресу.

Показания, данные свидетелем Ц., также подтверждаются заявлением ответчика о полном признании исковых требований истца.

В ходе судебного заседания истец пояснила, что на сегодняшний день у неё нет в собственности иного жилья, и она не имеет возможности снимать за плату жилую площадь по другому адресу.

Доказательств обратному, как того требует ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Ф.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом, поскольку истец была вселена на спорную жилую площадь с соблюдением требований жилищного законодательства, имеет право пользования жилым домом, не утратила это право в установленном законом порядке, иного жилья не имеет, факт чинения истцу ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением установлен.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Гайнутдиновой Ф.Н. к Гайнутдинову Х.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить.

Вселить Гайнутдинову Ф.Н. в дома № по <адрес>.

Обязать Гайнутдинова Х.Н. не чинить препятствия Гайнутдиновой Ф.Н. в пользовании жилым домом № по <адрес>.

Взыскать с Гайнутдинова Х.Н. в пользу Гайнутдиновой Ф.Н. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

02.02.2012