Дело №2-62/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2012 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,

при секретаре Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Газизуллиной З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Газизуллиной З.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Газизуллиной З.Т. <данные изъяты> рублей на том основании, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года истице Газизуллиной З.Т. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако принятые на себя обязательства ответчицей не исполняются, последняя неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля; долг по уплате комиссии – <данные изъяты> рубль, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчицы Газизуллиной З.Т. Матюшкин Э.М. заявил встречные исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между Газизуллиной З.Т. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Газизуллина З.Т. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Считает условие кредитного договора, а именно предусматривающее взимание ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 2550 рублей, как нарушающее права потребителя. Считает, что банк не вправе взимать платеж за ведение и обслуживание ссудного счета, являющейся операцией по ведению бухгалтерского учета самой кредитной организации, поскольку это условие кредитного договора не основано на законе и нарушает права потребителя. Считает, что банк незаконно удержал с Газизуллиной З.Т. комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Также полагает, что действиями ответчика доверительнице причинен моральный вред, поскольку ответчик умышленно включил в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии с целью повышения платы за кредит. В возмещение морального вреда просить взыскать в пользу Газизуллиной З.Т. <данные изъяты> рублей. Просит зачесть сумму уплаченной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в счет долга перед ООО «Русфинанс Банк».

Представитель истца по первичному иску - ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, возражения относительно встречного иска Газизуллиной З.Т. не представил.

Представитель истца по встречному иску Газизуллиной З.Т. Матюшкин Э.М. в судебном заседании, поддержав встречные исковые требования, иск ООО «Русфинанс Банк» не признал.

Выслушав пояснения представителя истца по встречному иску, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу статьи 845 ГК РФ, ссудный счет не является банковским счетом и используется лишь для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу требований пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положений Банка России от 5 декабря 2002 года N 205-П и от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Кроме того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Установлено, что согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года банк предоставил заемщику Газизуллиной З.Т. кредит размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов из расчета <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, а именно п. 2.2.1, банк ежемесячно взимал с заемщика платеж в размере <данные изъяты> рублей за ведение и обслуживание ссудного счета.

Суд считает, что ответчик без законных оснований включил в условие кредитного договора условие об оплате истцом ежемесячного платежа (тарифа) за ведение и обслуживание ссудного счета, поскольку, как следует из приведенных выше правовых норм, представление кредита и заключение кредитного договора является обязанностью банка. Заемщик в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (не учитывая меры ответственности, предусмотренные законом), законом не определено.

Введением в кредитный договор условия о взимании ежемесячного платежа за ведение и обслуживание ссудного счета банк обусловил заемщику право получения кредита только при оплате услуги по ведению и обслуживанию ссудного счета. Положения пункта 2 статьи 16 Закона запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По вышеизложенным обстоятельствам действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с Газизуллиной З.Т. об оплате последней ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ущемляет законные права заявителя как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данном случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимо.

Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу положений статьи 1103 Гражданского кодекса РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При таких обстоятельствах суд, считая условие кредитного договора в части взимания с Газизуллиной З.Т. ежемесячных платежей (тарифов), ущемляющим права потребителя, не соответствующим императивной норме закона (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»), признает его ничтожным.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации и причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда основано на законе, поскольку ответчик нарушил права потребителя, чем причинил истцу нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требование разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, и удовлетворяя данные требования частично, считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора по возврату кредита вместе с причитающимися процентами Газизуллиной З.Т. не исполняются в связи с чем задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рубля; долг по уплате комиссии – <данные изъяты> рубль, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рубля; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – <данные изъяты> рубля; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами, выписками по лицевому счету.

Однако требования ООО «Русфинанс Банк» в части взыскания с Газизуллиной З.Т. долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащими отклонению, поскольку как указано выше условия кредитного договора в этой части ничтожны.

Таким образом, сумма невозвращенного долга Газизуллиной З.Т. по кредиту составляет <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ООО «Русфинанс Банк» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года незаконно удержало с Газизуллиной З.Т. сумму комиссии в размере <данные изъяты> рублей, а также частично удовлетворенные судом требования Газизуллиной З.Т. в части компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с Газизуллиной З.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» долг в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Газизуллиной З.Т. в пользу ООО «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Газизуллиной З.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Газизуллиной З.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего <данные изъяты>.

Исковые требования Газизуллиной З.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета и компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать условие пункта 2.2.1 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Газизуллиной З.Т., ничтожным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М.НУРУЛЛИНА

.