Дело № 2-183/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 28 февраля 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапунова В.В. к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сапунов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес> К указанной квартире им были произведены строительные работы в виде пристроя, в результате чего увеличилась общая площадь дома. Дополнительное строение было построено им без разрешительных документов, что препятствует ему в оформлении пристроя в собственность.

Истец Сапунов В.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Исполнительного комитета Н. муниципального района РТ – Ханеня А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он исковые требования истца признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, а также просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как видно из материалов дела, собственниками по <данные изъяты> доле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> являются истец Сапунов В.В. и Михеева М.П..

К квартире №, расположенной по данному адресу и принадлежащей истцу Сапунову В.В. на праве собственности, он возвел пристрой общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Согласно акту согласования расположения зданий и сооружений на земельном участке по адресу: <адрес>, спора между собственником домовладения - <адрес>, Михеевой М.П. и истцом Сапуновым В.В., относительно размеров земельного участка и расположения зданий и сооружений, не имеется.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что пристрой к жилому дому по адресу: <адрес>, возведён с соблюдением противопожарных, санитарных норм и требований СНиП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилой пристрой к квартире, возведенный истцами с соблюдением пожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд учитывая признание иска ответчиком, а также то, что исковые требования Сапунова В.В. основаны на нормах действующего гражданского законодательства, спорный объект недвижимости – квартира с пристроем, возведенным самовольно в отсутствии разрешения на строительство, но с соблюдением пожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, считает исковое заявление Сапунова В.В. подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сапунова В.В. к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение, удовлетворить.

Признать право собственности на самовольное строение - пристрой к квартире № дома №, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес> за Сапуновым В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин

28.02.2012