Дело № 2-221/12

28 марта 2012 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов Шайдуллова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» о взыскании задолженности по заработной плате и изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Нурлатский городской прокурор РТ обратился в суд в защиту интересов Шайдуллова И.И. с иском к ООО «Дуслык» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и обязании выдать трудовую книжку на том основании, что ответчик при увольнении Шайдуллова И.И. не произвел окончательный расчет по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года и не передал трудовую книжку. Ответчик добровольно погасить задолженность и вернуть трудовую книжку не желает.

Истец Шайдуллов И.И. в судебном заседании, увеличив свои требования, пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал в ООО «Дуслык». ДД.ММ.ГГГГ года он пришел на работу, однако руководитель к работе его не допустил. Придя через неделю с заявлением об увольнении по собственному желанию, заявление у него не приняли, окончательный расчет не произвели, трудовую книжку не выдали. В части исковых требований об обязании выдать трудовую книжку отказался, поскольку трудовая книжка ему выдана ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, после получения трудовой книжки он узнал, что его уволили с работы по пункту 6а ст. 81 ТК РФ с формулировкой «за прогул». Просит обязать ответчика указать причину увольнения как «по собственному желанию», поскольку прогулы он не совершал. Также не возражает в удержании с заработной платы подоходного налога – ДД.ММ.ГГГГ рубля, платы за питание – ДД.ММ.ГГГГ рубля и профсоюзные взносы – ДД.ММ.ГГГГ рубль.

В судебном заседании помощник Нурлатского городского прокурора РТ Сергеев Е.С., поддержав исковые требования, дал аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Дуслык» Чахмачев Р.С. в судебном заседании, не признавая исковые требования, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Также, подтвердив, что Шайдуллов И.И. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ года, пояснил, что последний был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ года на основании докладной в связи с прогулом, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал на работе более 3 часов. Также пояснил, что задолженность по невыплаченной заработной плате истцу за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе подоходный налог – <данные изъяты> рубля, питание – <данные изъяты> рубля и профсоюзные взносы – <данные изъяты> рубль. Таким образом размер заработной платы к выдаче составляет <данные изъяты> рублей. Заработную плату Шайдуллову И.И. он не выплачивал, поскольку Шайдуллов И.И. допустил кражу двух телят на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Выслушав мнение сторон и прокурора, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

На основании ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу требования ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что истец Шайдуллов И.И. на основании трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работал животноводом в ООО «Дуслык». Невыплаченная заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе подоходный налог – <данные изъяты> рубля, питание – <данные изъяты> рубля и профсоюзные взносы – <данные изъяты> рубль. Долг по заработной плате с учетом удержаний составляет в сумме <данные изъяты> рублей, который сторонами по делу не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания заработной платы подлежащими удовлетворению, взыскав с ООО «Дуслык» в пользу Шайдуллова И.И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей.

Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При этом часть первая статьи 193 названного Кодекса обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Установлено, что согласно трудовой книжке Шайдуллов И.И. уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ года в связи с прогулом (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ). Однако Шайдулов И.И., придя ДД.ММ.ГГГГ года на работу, к работе не был допущен руководителем. Последний мотивировал свои действия тем, что Шайдуллов И.И. совершил прогул, и он будет уволен. Шайдуллов И.И. обращался к руководству с заявлением об увольнении по собственному желанию, но заявление у него не приняли.

Суд считает увольнение Шайдуллова И.И. с работы по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ незаконным, поскольку ответчиком грубо нарушен установленный законом порядок увольнения, а именно неполучение объяснений работника относительно его отсутствия на рабочем месте.

При таких обстоятельствах требования истца в части изменения формулировки увольнения также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд считает не состоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что трудовая книжка выдана Шайдуллову И.И. 13 марта 2012 года и срок исковой давности начинает течь с этого дня.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобождается от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отнести на ответчика - ООО «Дуслык».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов Шайдуллова И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Дуслык» о взыскании задолженности по заработной плате и изменении формулировки увольнения удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» в пользу Шайдуллова И.И. <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по заработной плате.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дуслык» <данные изъяты> государственной пошлины в доход государства.

Обязать ООО «Дуслык» изменить в трудовой книжке Шайдулова . запись № № от ДД.ММ.ГГГГ года об увольнении с «уволен с работы за прогул, пункт 6а статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» на «уволен с работы по собственному желанию - пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации».

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина