Дело №2-382/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 5 апреля 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Рыжковой (Ильясовой) Л.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Рыжкова (Ильясова) Л.М. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>. В обосновании жалобы указала, что решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу Ильясова И.Т. взыскана денежная сумма в размере 524076 рублей, в связи, с чем было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время в рамках исполнительного производства ею производятся выплаты по погашению присужденного долга, которые составили более 124000 рублей. При этом она оплачивает обучение старшей дочери, которое составляет 540000 рублей в год, а также на ее содержании находятся двое несовершеннолетних детей. Судебным приставом-исполнителем Нурлатского отдела УФССП России по <адрес> Катковым А.А. наложен арест на 1/2 часть нежилого помещения (здания) и земельного участка, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, хотя она не предпринимает никаких мер по продаже данного имущества, поскольку в настоящее время это фактически единственный источник дохода для ее семьи. Считает, что судебный пристав-исполнитель Нурлатского отдела УФССП России по <адрес> Катков А.А. не в полной мере выполнил свои обязанности, указанные в ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах», просит признать его действия, выразившиеся в наложении ареста на вышеуказанное имущество необоснованными. Истица Рыжкова (Ильясова) Л.М. и ее представитель Гончаренко М.В. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Нурлатского отдела УФССП России по Республике Татарстан Катков А.А. в судебном заседании жалобу Рыжковой (Ильясовой) Л.М. не признал, при этом пояснил, что в рамках исполнительного производства о взыскании задолженности с Ильясовой Л.М. в размере: 524076 рублей в пользу Ильясова И.Т. им было проверено имущественное положение должника. Установлено, что у должника Ильясовой Л.М. имеются открытые счета в ФАБ «Девон-Кредит». По одному счету проходят алименты. На два других счета наложен арест. Имущества 2 и 3 очередей у должника не имеется. Имеется зарегистрированное недвижимое имущество 1/2 доли нежилого помещения и 1/2 доли земельного участка под указанным помещением расположенное по адресу <адрес>. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им был наложен арест на имущество должника 1/2 доли нежилого помещения и 1/2 доли земельного участка под указанным помещением расположенное по адресу: <адрес>, для его последующей оценки и передаче на реализацию. Считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав пояснения заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В силу ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления. Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Установлено, решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с Рыжковой (Ильясовой) Л.М. в пользу Ильясова И.Т. взыскано 524076 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП в отношении должника Ильясовой Л.М. возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП в рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение должника, которым было установлено, что у должника Рыжковой Л.М. не имелось достаточно средств первой очереди для погашения суммы задолженности. Установлено, что у Рыжковой Л.М. имеются открытые счета в ФАБ «Девон-Кредит». По одному счету проходят алименты. На 2 других счет наложен арест. Имущества 2 и 3 очередей у должника не имеется. Имеется зарегистрированное недвижимое имущество 1/2 доли нежилого помещения и 1/2 доли земельного участка под указанным помещением расположенное по адресу <адрес>. Судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ДД.ММ.ГГГГ Катковым А.А. был наложен арест на имущество должника Рыжковой (Ильясовой) Л.М. на 1/2 доли нежилого помещения и 1/2 доли земельного участка под указанным помещением расположенное по адресу: <адрес>, для последующей оценки и передаче на реализацию. Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству, регулирующему условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в пределах предоставленных ему полномочий. При таких обстоятельствах суд считает жалобу Рыжковой (Ильясовой) Л.М. не подлежащей удовлетворению, действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП правомерными. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Рыжковой (Ильясовой) Л.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. Медянцева 05.04.2012