Дело № 2-373/12

9 апреля 2012 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елушевой Л.М. к Хайруллиной Р.Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Елушева Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Хайруллиной Р.Н. о взыскании долга за приобретенную одежду в сумме 26000 рублей и 30000 рублей проценты за просрочку платежа. В обоснование своих требований истица указала, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией одежды. ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчицей Хайруллиной Р.Н. был заключен договор продажи товара в кредит на сумму <данные изъяты> рублей с рассрочкой платежа на 24 месяца. Ответчица обязалась оплатить за товар до ДД.ММ.ГГГГ равными частями, в случае несвоевременной оплаты обязалась оплатить 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчицей был внесен аванс в сумме 20000 рублей, затем она внесла ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 21000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6000 рублей. Остаток долга составляет 26000 рублей.

Кроме того, Хайруллина Р.Н. обязалась оплатить 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 68250 рублей 00 копеек. Однако истица просит взыскать с ответчицы задолженность процентов за просрочку только 30000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица Елушева Л.М. поддержав исковые требования, дала суду аналогичные показания.

Ответчица Хайруллина Р.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки, на судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Елушевой Л.М. и Хайруллиной Р.Н. заключен договор продажи товара в кредит – шубы норковой стоимостью 87000 рублей сроком на 24 месяца, по<адрес> процентов. Оставшуюся сумму 67000 рублей ответчица Хайруллина Р.Н. обязалась уплатить равными частями до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не своевременной оплаты или задержке обязалась оплатить 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истица Елушева Л.М. по договору кредита продажи товара обязательства выполнила, а именно передала Хайруллиной Р.Н. товар – шубу норковую стоимостью 87000 рублей. Ответчица Хайруллина Р.Н. свои обязательства по договору кредита не выполнила, то есть до ДД.ММ.ГГГГ не возвратила полностью денежные средства за приобретенную шубу, а также проценты от суммы задолженности.

Таким образом, факт продажи товара в кредит суд считает установленным и неоплаченная сумма за приобретенную шубу в размере 26000 рублей подлежащим взысканию в полном объеме.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из договора продажи товар в кредит усматривается, что ответчица Хайруллина Р.Н. обязалась уплатить оставшуюся сумму кредита в размере 87000 рублей равными частями до ДД.ММ.ГГГГ. В случае не своевременной оплаты или задержке обязалась оплатить 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным взыскать с ответчицы Хайруллиной Р.Н. проценты за просрочку платежа в сумме 26000 рублей.

А также подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 1880 рублей и 1000 рублей за оказание юридической консультации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Елушевой Л.М. к Хайруллиной Р.Н. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Хайруллиной Р.Н. в пользу Елушевой Л.М. неоплаченную сумму за приобретенный товар в сумме 26000 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 26000 рублей, 1880 рублей возврат государственной пошлины и 1000 рублей за оказание юридической консультации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Судья: С.В.МЕДЯНЦЕВА

09.04.2012