Дело № 2-182/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нурлат 13 марта 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андарова И.В., Андаровой Д.К., Хамедзяновой А.И. и Бакировой Д.И. к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на жилое самовольно реконструированное строение, У С Т А Н О В И Л: Истцы Андаров И.В., Андарова Д.К., Хамедзянова А.И. и Бакирова Д.И. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Центром государственного санитарного эпидемиологического надзора и Андаровым И.В., квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана им в собственность. К указанной квартире ими были произведены строительные работы в виде надстроя мансардного этажа, в результате чего увеличилась общая площадь дома до <данные изъяты> кв.м.. Дополнительные строения были построены ими без разрешительных документов, что препятствует им в оформлении квартиры в собственность. В настоящее время ими получен кадастровый паспорт, с присвоением кадастрового номера № всему строению, как единому целому. Земельный участок по вышеуказанному адресу предоставлен Андарову И.В. в долевую собственность. Истец Андаров И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Кроме того, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Истец Андарова Д.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Истец Бакирова Д.И., в девичестве Андарова, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Истец Хамедзянова А.И., в девичестве Андарова, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Кроме того, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Представитель ответчика Исполнительного комитета Н. муниципального района РТ – Ханеня А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования Андарова И.В., Андаровой Д.К., Хамедзяновой А.И. и Бакировой Д.И. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в долевую собственность граждан Андарова И.В. в размере <данные изъяты> га и Гришовой Г.Н. в размере <данные изъяты> га для целей жилищного строительства. Согласно кадастровому плану, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. Как следует из представленного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана в совместную собственность Андарова И.В., Андаровой Д.К., Андаровой (Хамедзяновой) А.И. и Андаровой (Бакировой) Д.И.. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что истцами была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения, в результате которой, после проведения строительных работ, увеличилась общая площадь жилого помещения за счет возведенного мансардного этажа, с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., и данное жилое помещение согласно представленным технического и кадастрового паспортов сформировано как единый объект, то есть утвержден проект реконструкции и, соответственно внесены соответствующие технические изменения и произведен учет в МРФ № РГУП «Бюро технической инвентаризации». В п.25 и п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное строение, расположенное по адресу: <адрес>, возведено с соблюдением противопожарных, санитарных норм и требований СНиП. Так, согласно письму отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный мансардный этаж дома № по <адрес>, не нарушает требований СНиП 2.07.01-89* и СП 30-10-99. Согласно экспертному заключению, выданному филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в Н.», размещение и эксплуатация мансарды жилого дома № по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 и СанПинН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое самовольно реконструированное строение, возведено истцами с соблюдением пожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, предоставленном в долевую собственность собственникам жилых помещений по <адрес>, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Из заявлений, представленных истцами суду, следует, что их требования основаны на сложившемся порядке пользования всем объектом недвижимости в целом (квартиры и пристроя) и их совместной договоренности об определении долей на спорный жилой дом в реконструированном состоянии. Каких-либо противоречий между ними в части определения долей в праве собственности на самовольно реконструированное строение в судебном заседании не установлено Суд учитывая, что исковые требования Андарова И.В., Андаровой Д.К., Хамедзяновой А.И. и Бакировой Д.И. основаны на нормах действующего гражданского законодательства, принимая во внимание также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также достигнутого соглашения между истцами в части определения долей в праве собственности на спорное самовольно реконструированное строение, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Андарова И.В., Андаровой Д.К., Хамедзяновой А.И. и Бакировой Д.И. к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на жилое самовольно реконструированное строение, удовлетворить. Признать право собственности на жилое самовольно реконструированное строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. в следующем соотношении: за Андаровым И.В. – <данные изъяты> доли, за Андаровой Д.К. – <данные изъяты> доли, за Хамедзяновой А.И. – <данные изъяты> доли, за Бакировой Д.И. – <данные изъяты> доли. Прекратить запись о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном филиале № Республиканского государственного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Д.И. Гадыршин 13.03.2012