Дело № 2-456/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Нурлат 26 апреля 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванчугаева В.С., Ванчугаевой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А., к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации "Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора социальной ипотеки недействительным и обязании заключения договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании договора социальной ипотеки недействительным, а также обязании заключения с ними договора социального найма жилого помещения. В обосновании иска указали, что что с ДД.ММ.ГГГГ они с родителями проживали в квартире № дома № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору найма. В ДД.ММ.ГГГГ умерла мать, а в ДД.ММ.ГГГГ умер отец. Указанная квартира не была приватизирована, поскольку решением Межведомственной комиссии и решением Н. объединенного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором находилась их квартира, был признан непригодным для дальнейшего проживания граждан (ветхим) и включен в Республиканскую программу ликвидации ветхого жилья. ДД.ММ.ГГГГ, после завершения Республиканской программы ликвидации ветхого жилья им для проживания была предоставлена квартира № в доме № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная квартира была предоставлена им после того, как они в отделе учета и распределения жилой площади Исполкома Н. муниципального образования подписали два заполненных экземпляра договора социальной ипотеки №. Без подписания указанного договора ключи от квартир им не выдавали. В качестве второй стороны в договоре был указан социально-ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее», действующий от имени НО Государственный жилищный фонд при Президенте РТ на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Подписание данного договора было непременным условием предоставления жилья со стороны Исполкома. Жилой дом, в котором находилась их прежняя квартира, был признан ветхим жильем в период действия Жилищного Кодекса РСФСР и нормативных актов Республики Татарстан регулирующих порядок предоставления жилых помещений по Программе ликвидации ветхого жилья. В момент предоставления им для проживания квартиры № в доме № по <адрес>, действовал новый Жилищный кодекс РФ, и указанная квартира была предоставлена им в соответствии с положениями статей 49, 51,52, 57 ЖК РФ. На основании указанных статей ЖК РФ с ними должен быть заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время они желают приватизировать квартиру, так как ранее в приватизации жилья они не участвовали. Истцы просят признать договор социальной ипотеки недействительной сделкой и обязать Исполнительный комитет Н. муниципального района РТ заключить с ними договор социального найма жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. В судебном заседании истцы Ванчугаев В.С., Ванчугаева Н.С., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А., исковые требования поддержали и дали пояснения аналогичные вышеизложенному. Представитель ответчика Исполнительного комитета Н. муниципального района РТ Долгова Н.И. в судебном заседании иск признала и пояснила, что жилой дом № по <адрес> был признан ветхим, поэтому семья истцов вошла в список для переселения по программе ликвидации ветхого жилья и кв. № в доме № по <адрес> должна была предоставлена по программе ликвидации ветхого жилья. Под социальную ипотеку данная семья не подпадает, так как не являются работниками бюджетной сферы и муниципальными служащими. Представитель НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что исковые требования истцов не признает. Спорный дом является собственностью НО «ГЖФ» и состоит на их балансе. Строительство дома было полностью финансировано из средств НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» по программе социальной ипотеки, государственные средства или средства других юридических или физических лиц на строительство дома не выделялись. Квартиры в доме № по <адрес> должны распределяться только по программе социальной ипотеки. Распределение жилья по программе социальной ипотеки возложено на жилищные комиссии при ИКМО. Считает, что истцы приняли добровольное участие в программе социальной ипотеки, ими написано соответствующее заявление и подписан договор социальной ипотеки и признавать его недействительным, оснований нет. Также указал, что вынесенное Главой администрации постановление № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку на момент его вынесения и распределения жилья спорного дома не существовало, так как разрешение на его строительство было выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ, а дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, просит применить срок исковой давности, поскольку истцами, оспаривающими договор социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен трехгодичный срок исковой давности. Представитель третьего лица МУ «Управляющая компания ЖКХ Н. муниципального района РТ» Валеева Н.И. решение оставила на усмотрение суда. Представитель третьего лица МУ «Палаты имущественных и земельных отношений» Н. муниципального района РТ Иванова М.П. также не возражала против прекращения производства по делу в части требований о включении квартиры № в доме № по <адрес> в реестр муниципальной собственности. Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 01 марта 2005 года, нуждающимися в улучшении жилищных условий признавались граждане, проживавшие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям. На основании ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Судом установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ вместе с родителями проживали в квартире № дома № по <адрес> на условиях социального найма. В связи с признанием данного дома ветхим они были включены в список нуждающихся в получении жилья по программе ликвидации ветхого жилья, взамен ранее занимаемого жилого помещения, право пользования которым у истцов было прекращено и им была предоставлена квартира № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Новая квартира предоставлена истцам на условиях договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным от имени НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» его поверенным – ПК «Строим будущее», этот договор истцы просят признать недействительной сделкой в силу ее ничтожности. В силу ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была официально завершена на основании Указа Президента РТ №УП – 219 от 1 июня 2005 года «О признании утратившим силу Указа Президента Республики Татарстан «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и реконструкции кварталов ветхого жилья». На основании Указа Президента «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ» от 30 декабря 2004 года государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ». Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный жилищный фонд при Президенте РТ выступил «Инвестором» с одной стороны, а застройщиком - ГУП УЖКХ Н. в строительстве жилого дома в <адрес> поз. №, в котором находится спорная квартира. Согласно данному договору, инвестор и застройщик объединяют свои вклады для осуществления строительства вышеназванного дома. Сроком окончания строительства в договоре указано ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение об изменении и дополнении от ДД.ММ.ГГГГ изменяет срок окончания строительства дома на ДД.ММ.ГГГГ. В последующем по договору № об инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, права, обязанности и ответственность приняло в полном объеме МУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Н. муниципального района РТ». ДД.ММ.ГГГГ дом № по <адрес>, на основании разрешения на ввод в эксплуатацию, был введен в эксплуатацию. Исследовав все представленные доказательства, суд считает, что представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, правопреемником которого является ГЖФ. Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15 октября 2001 года №764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту. Согласно Уставу Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, утвержденному Указом Президента Республики Татарстан от 9 июня 1997г. N УП-284, действовавшему до 30 декабря 2004 года: - основной задачей фонда, в том числе, является финансирование работ по ликвидации ветхого жилищного фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья; - для реализации основных задач Фонд осуществляет функции: инвестора по финансированию работ, направленных на ликвидацию ветхого жилищного фонда и реконструкцию кварталов ветхого жилья; кредитования жилищного строительства для граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде; к правам Фонда Согласно п.2.1 ст.2 Устава НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» Фонд является правопреемником Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ. К Фонду переходят все имущественные и неимущественные права и обязанности Государственного внебюджетного жилищного фонда при Президенте РТ, в соответствии с передаточным актом. Согласно ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Судом установлено, что по окончании строительства жилой дом № по <адрес> в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15 октября 2001 года №764. Согласно уведомлению Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ право на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано. Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, предполагают, что придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц определенных прав, противоречит и несовместимо с положениями ст.1 ч.1, ст.2, ст.18, ст.54 ч.1, ст.55 ч.2 Конституции РФ, поскольку по смыслу указанных положений изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Таким образом, изменение правового регулирования условий для реализации права граждан на получение жилья по программе ликвидации ветхого жилья, в силу которого произошло ограничение прав одних граждан перед другими, нельзя признать законным и справедливым. При этом сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в не передаче в установленном порядке ГЖФ в муниципальную собственность и в непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничить жилищные права истцов, в том числе и право бесплатного получения жилья в собственность. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 5 апреля 2007 года № 5-П, от 11 апреля 2011 года № 4-П), соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания. Исходя из этого, государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях. То обстоятельство, что строительство дома, в который истцы должны были быть переселены по Программе ликвидации ветхого жилья, не было завершено до ДД.ММ.ГГГГ, не может отражаться на их правах. На переселение истцов по указанной Программе были выделены бюджетные средства, они вложены в строительство данного дома, следовательно, квартира им должна быть предоставлена на основаниях, предусмотренных данной Программой. Принимая Программу ликвидации ветхого жилого фонда Республика Татарстан приняла на себя обязательство обеспечить жильем всех граждан, подпадающих под действие данной Программы. Реализация данной Программы была возложена на Государственный жилищный фонд при Президенте РТ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом вне зависимости от изменения организационно-правовой формы ответчика. Установлено, что большая часть строительства была осуществлена в период действия Программы ликвидации ветхого жилья, удорожание объекта по договору от ДД.ММ.ГГГГ было вызвано как ростом цен, так и изменением общей площади дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Кроме того, как следует из Закона РТ от 30 ноября 2006 г. № 71-ЗРТ «О бюджете Республики Татарстан на 2007 год» жилищное строительство (на год окончания строительства спорного жилого дома), в том числе по программе социальной ипотеки, финансировалось исключительно из бюджета Республики Татарстан. Из пояснений истцов следует, что без заключения договора социальной ипотеки им не передавали ключи от спорной квартиры, и они были поставлены в безвыходную ситуацию. При таких обстоятельствах исковые требования о признании заключенного с истцами договора социальной ипотеки недействительным (ничтожным) и признании спорной квартиры, подлежавшей передаче в муниципальную собственность, обоснованы и подлежат удовлетворению. В настоящее время в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы истцы. С момента начала приватизации жилья в РФ они проживали на территории Н. района и представили документы, подтверждающие, что в приватизации жилого помещения на территории района они не участвовали, то есть право приватизации ранее занимаемого жилого помещения они не реализовали. С учетом вывода суда о том, что спорное жилое помещение фактически является муниципальным и истцы должны проживать в квартире на условиях социального найма, их исковые требования об обязании Исполнительного комитета Н. района РТ заключить с ними договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Довод ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о применении трехгодичного срока исковой давности в отношении оспаривания договора социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят судом, поскольку предмет договора, а именно спорная квартира № дома № по <адрес>, был оговорен лишь при подписании являющегося неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, когда и началось реальное исполнение сделки истцами. Таким образом, суд считает, что трехгодичный срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента определения предмета договора и начала исполнения оспариваемой сделки. Доводы представителя НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о незаконности вынесенного Главой администрации постановления № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает также несостоятельными, поскольку данное постановление никем не отменено, НО «ГЖФ при Президенте РТ» с требованиями о признании постановления незаконным также не обращалось. Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, в том числе расходов по госпошлине, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае в силу п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ Исполнительный комитет Н. муниципального района Республики Татарстан освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, суд считает подлежащим взысканию государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в пользу истцов с ответчика - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан». С учетом удовлетворения исковых требований, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ суд, исходя из требований разумности и справедливости, также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истцов документально подтвержденные расходы, связанные с оплатой представительских услуг в сумме <данные изъяты> рублей, в равных долях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ванчугаева В.С., Ванчугаевой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А., к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан, некоммерческой организации "Государственный жилищный Фонд при Президенте Республики Татарстан" о признании договора социальной ипотеки недействительным и обязании заключения договора социального найма жилого помещения удовлетворить. Признать недействительным договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Специализированной некоммерческой организацией - Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан и Ванчугаевым В.С., Ванчугаевой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А.. Обязать Исполнительный комитет Н. муниципального района Республики Татарстан заключить с Ванчугаевым В.С., Ванчугаевой Н.С., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери В.Е.А., договор социального найма жилого помещения – квартиры № дома № по <адрес>. Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в пользу Ванчугаевой Н.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и Исполнительного комитета Н. муниципального района Республики Татарстан в пользу Ванчугаевой Н.С. расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> рублей в равных долях. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Д.И. Гадыршин