Дело № 2-474/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нурлат 26 апреля 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Х.К., Калимуллина Р.Х., Калимуллиной Г.Х., Калимуллина Р.Р., Калимуллина Р.Р. к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на жилое самовольно реконструированное строение, У С Т А Н О В И Л: Истцы Калимуллин Х.К., Калимуллин Р.Х., Калимуллина Г.Х., Калимуллин Р.Р., Калимуллин Р.Р. обратились в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на самовольное строение к дому № по <адрес>. В обоснование своих требований указали, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по <адрес>, передан им в совместную собственность. К указанному дому ими были произведены строительные работы в виде пристроя, в результате чего увеличилась общая площадь дома на <данные изъяты> кв.м. Дополнительные строения были построены ими без разрешительных документов, что препятствует им в оформлении квартиры в собственность. Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, просят признать за ними право долевой собственности на указанное строение. Истец Калимуллин Р.Х. в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Кроме того, пояснил, что согласно соглашению об определении долей доля каждого из сособственников в доме, расположенном по адресу: <адрес> была установлена по <данные изъяты> доли за каждым сособственником. Долю матери Калимуллиной М.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в данном доме после ее смерти унаследовал отец – Калимуллин Х.К.. Истец Калимуллина Г.Х. в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли, и дала пояснения, аналогичные вышеизложенному. Истец Калимуллин Х.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Истец Калимуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Истец Калимуллин Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором он уточнил свои исковые требования и просил признать за ним право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли. Представитель ответчика Исполнительного комитета Н. муниципального района РТ – Долгова Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования истцов признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности Калимуллиной Г.Х., доля в праве <данные изъяты>, Калимуллину Р.Р., доля в праве <данные изъяты>, Калимуллину Р.Х., доля в праве <данные изъяты>, Калимуллину Р.Р., доля в праве <данные изъяты>, Калимуллину Х.К., доля в праве <данные изъяты>. Из представленного договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом №, расположенный по адресу: <адрес>, передан в совместную собственность Калимуллина Х.К., Калимуллиной М.К., Калимуллина Р.Х., Калимуллиной Г.Х., Калимуллина Р.Р., Калимуллина Р.Р.. Установлено, что Калимуллина М.К. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Н. нотариального округа, доли каждого из сособственников в вышеуказанной квартире установлены в следующем соотношении: Калимуллину Х.К – <данные изъяты> доля, Калимуллиной М.К.– <данные изъяты> доля, Калимуллина Р.Х. – <данные изъяты> доля, Калимуллиной Г.Х. – <данные изъяты> доля, Калимуллина Р.Р. – <данные изъяты> доля, Калимуллина Р.Р. – <данные изъяты> доля. Наследником, принявшим наследство после смерти Калимуллиной М.К., является Калимуллин Х.К.. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что истцами была произведена реконструкция принадлежащего им жилого помещения, в результате которой, после проведения строительных работ, увеличилась общая площадь жилого помещения за счет возведенного пристроя, с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., и данное жилое помещение согласно представленным технического и кадастрового паспортов сформировано как единый объект, то есть утвержден проект реконструкции и, соответственно внесены соответствующие технические изменения и произведен учет в МРФ № РГУП «Бюро технической инвентаризации». В п.25 и п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное строение, расположенное по адресу: <адрес>, возведено с соблюдением противопожарных, санитарных норм и требований СНиП. Так, согласно письму отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Н. муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный пристрой к дому № по <адрес>, не нарушает требований СНиП 2.07.01-89* и СП 30-10-99. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое самовольно реконструированное строение, возведено истцами с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, находящемся в собственности истца, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Из пояснений истцов следует, что их требования основаны на сложившемся порядке пользования всем объектом недвижимости в целом (квартиры и пристроя) и их совместной договоренности об определении долей на спорное самовольно реконструированное строение к жилому дому. Каких-либо противоречий между ними в части определения долей в праве собственности на спорное самовольно реконструированное строение в судебном заседании не установлено Суд учитывая, что исковые требования истцов основаны на нормах действующего гражданского законодательства, принимая во внимание также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также достигнутого соглашения между истцами в части определения долей в праве собственности на спорное самовольно реконструированное строение, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Калимуллина Х.К., Калимуллина Р.Х., Калимуллиной Г.Х., Калимуллина Р.Р., Калимуллина Р.Р. к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права долевой собственности на жилое самовольно реконструированное строение удовлетворить. Признать право собственности на жилое самовольно реконструированное строение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., в следующем соотношении: за Калимуллиным Х.К. – <данные изъяты> доли, за Калимуллиным Р.Х. – <данные изъяты> доли, за Калимуллиной Г.Х. – <данные изъяты> доли, за Калимуллиным Р.Р. - <данные изъяты> доли, за Калимуллиным Р.Р. - <данные изъяты> доли. Прекратить запись о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном филиале № Республиканского государственного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Д.И. Гадыршин 26.04.2012