Дело № 2-457/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 27 апреля 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильясова И.Т. к Рыжковой Л.М. об истребовании документов и ключей от автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании документов и ключей от автомобиля <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что на основании решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ из совместно нажитого имущества супругов в его собственность перешел автомобиль <данные изъяты>, г.н. №. Однако ответчик передал ему автомобиль без документов и ключей, что делает невозможным пользование данной автомашиной. На его предложения передать указанные предметы он ответа не получил. Просил обязать Рыжкову Л.М. передать ему ключи и документы от автомашины <данные изъяты>.

Истец Ильясов И.Т. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик Рыжкова Л.М. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. В представленном возражении указала, что исковые требования не признает, поскольку ключей и документов от автомобиля <данные изъяты> у неё нет. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении его требований.

Представитель ответчика – адвокат Яковлев Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В разъяснениях, данных Верховным Судом и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации в совместном постановлении Пленума N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указывается о том, что применяя статью 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов усматривается, что на основании решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Ильясовых, по которому Ильясову И.Т. выделена в собственность автомашина <данные изъяты> г.н. №.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что Рыжкова (Ильясова) Л.М. добровольно не исполнила вышеуказанное решение суда и в рамках исполнительного производства, автомобиль Форд транзит был принудительно у неё изъят, при этом ключи и документы от автомобиля судебными приставами ему переданы не были. При этом автомобиль по сегодняшний день находится на территории Нурлатского отдела полиции, куда был отбуксирован на эвакуаторе.

Свидетель К. в ходе судебного заседания показал, что является заместителем руководителя службы судебных приставов по Н. району Республики Татарстан и изъятие автомобиля <данные изъяты> г.н. № в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по решению Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, производил он. При изъятии присутствовали также судебный пристав Х., участковый уполномоченный Х., представитель Ильясова И.Т., водитель эвакуатора. Самой Рыжковой (Ильясовой) Л.М. при изъятии транспортного средства не было. Действующая по доверенности от имени Рыжковой (Ильясовой) Л.М. – Хузина В.Н. по телефону ему пояснила, что ключи и документы она не отдаст, поскольку не знает где они находятся. Изъятие транспортного средства происходило по адресу: <адрес>, где проживала ответчица.

Свидетель Х. в ходе судебного заседания показал, что является сотрудником службы судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при изъятии автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где проживает Хузина В.Н. Автомобиль увозили с территории дома на эвакуаторе, поскольку документы и ключи от автомобиля им не передавались. При изъятии также присутствовали судебный пристав К., представитель Ильясова И.Т., сотрудник полиции по имени Х., водитель эвакуатора.

Свидетель Х. в ходе судебного заседания показал, что является сотрудником полиции в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при изъятии автомобиля <данные изъяты>. Судебный пристав К. ему пояснил, что в рамках исполнительного производства изымают автомобиль, а поскольку ключи и документы от машины им не передали, они увозят транспортное средство на эвакуаторе.

Свидетели К. и Г. в ходе судебного заседания показали, что с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ работали на автомойке «<данные изъяты>». При этом в указанный период времени они неоднократно видели автомобиль <данные изъяты> с г.н. № на автомойке. На указанном автомобиле, под управлением водителя, которого они не знают, на автомойку привозили автохимию.

Свидетель Р. в ходе судебного заседания показал, что работает в Н. отделе полиции, на территорию которого в конце ДД.ММ.ГГГГ на эвакуаторе привезли автомобиль <данные изъяты>. Данный автомобиль в настоящее время находится на территории Нурлатского отдела полиции и его пределы не покидал.

При этом суд не может принять во внимание показания свидетелей Рыжкова Д.И. и Гончаренко М.В. о нахождении ключей и документов от машины у истца, поскольку те обстоятельства, на которые они указывают, известны им только со слов ответчика, сами они очевидцами этих событий не были.

Учитывая вышеизложенное, а также требования ст. 56 ГПК, суд приходит к выводу, что Рыжкова (Ильясова) Л.М. удерживает ключи и документы от машины, которые являются неотъемлемой частью транспортного средства. Действия ответчика делают невозможным использование истцом принадлежащего ему транспортного средства по назначению.

Доводы ответчика о том, что истцом по его требованиям пропущен срок исковой давности, не могут быть приняты во внимание, поскольку автомобиль <данные изъяты> г.н. № являлся совместным имуществом супругов Ильясовых и перешел в единоличную собственность истца только после вступления в законную силу решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ильясова И.Т. к Рыжковой Л.М. об истребовании документов и ключей от автомобиля, удовлетворить.

Истребовать у Рыжковой Л.М. свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> №, паспорт транспортного средства <данные изъяты> №, ключи от замка зажигания данного автомобиля.

Взыскать с Рыжковой Л.М. в пользу Ильясова И.Т. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Д.И. Гадыршин