Дело №2-489/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 27 апреля 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой Ф.Х., Яппаровой Э.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего З., к Исполнительному комитету Н. муниципального района РТ о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации),

У С Т А Н О В И Л:

Истцы – Закирова Ф.Х., Яппарова (Закирова) Э.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего З., обратились в суд с иском об обязании Исполнительного комитета Н. муниципального района РТ внести в Реестр муниципальной собственности Нурлатского муниципального района объект недвижимости – квартиру № дома № по <адрес>. В обоснование своих требований указали, что на основании решения Нурлатского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Управляющая компания ЖКХ» Н. муниципального района от имени Исполнительного комитета <данные изъяты> муниципального района заключила с ними договор социального найма спорного жилого помещения. В настоящее время им необходимо заключить договор приватизации на спорную квартиру, поскольку ранее в приватизации жилищного фонда они не участвовали, однако в этом отказывают в связи с тем, что дом, где находится спорная квартира, не передан в муниципальную собственность города. Считают, что сам по себе факт допущенных нарушений, выразившихся в не передаче в установленном порядке Государственным Жилищным Фондом при Президенте РТ и непринятии исполкомом района в муниципальную собственность построенного за счет государственных средств жилого дома, не может ограничивать их жилищные права на бесплатное получение жилья в собственность.

В судебном заседании истцы – Закирова Ф.Х., Яппарова (Закирова) Э.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего Веренцовой З., изменив исковые требования просили понудить ответчика к заключению с ними договора на передачу вышеуказанного жилого помещения в собственность граждан (приватизации) и дали аналогичные вышеизложенному пояснения.

Представитель ответчика - Исполнительного комитета Н. муниципального района РТ Долгова Н.И. в суде измененные исковые требования признала и пояснила, что дом, в котором проживают истцы, не передан по акту приема-передачи в муниципальную собственность. Также пояснила, что других препятствий к заключению договора приватизации не усматривается.

Привлеченный в качестве третьего лица – представитель МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Н. муниципального района РТ Иванова М.П. в судебном не заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов и пояснила, что им было отказано в приватизации спорной квартиры в связи с тем, что спорная квартира не передана в муниципальную собственность Н..

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В разъяснениях п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Вступившим в законную силу решением Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать недействительным договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Государственным жилищным фондом при Президенте РТ и Закировой Ф.Х., Закировой Э.А. и Закировым А.А., а также обязать Исполнительный комитет Н. муниципального образования заключить с Закировой Ф.Х., Закировой Э.А. и Закировым А.А. договор социального найма жилого помещения – квартиры №, дома № по <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец Закирова Э.А. сменила фамилию на «Яппарову», в связи с вступлением в брак.

Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» Н. муниципального района РТ, действующее от имени собственника жилого помещения - Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района, передало Закировой Ф.Х. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование квартиру № дома № по <адрес>.

Из справок МРФ № РГУП БТИ МСА ЖКХ РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Закирова Ф.Х., Закирова Э.А. и Закиров А.А. на территории <адрес> в приватизации жилого помещения не участвовали.

Согласно письма МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Н. муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ Закировой Ф.Х. отказано в заключении договора приватизации в с вязи с тем, что дом № по <адрес> не передан по акту приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность Н. муниципального района Республики Татарстан.

Установлено, что договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Закировой Ф.Х. и членам её семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение - квартира № дома № по <адрес>. Отсутствие дома № по <адрес> в акте приема- передачи государственного имущества - жилого фонда в муниципальную собственность Н. муниципального района РТ не может служить основанием для отказа в заключении договора приватизации, поскольку, предоставляя спорную квартиру для вселения, Исполнительный комитет Н. муниципального района РТ распорядился квартирой как своей собственной.

Учитывая вышеизложенное, а также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает иск Закировой Ф.Х., Закировой Э.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего З., подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что препятствий для приватизации квартиры не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Закировой Ф.Х., Яппаровой Э.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего З., к Исполнительному комитету Н. муниципального района РТ о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) удовлетворить.

Обязать Исполнительный комитет Н. муниципального района Республики Татарстан заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) с Закировой Ф.Х., Яппаровой Э.А., З. на квартиру № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин