Дело № 2-279/12

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шамбазова ФИО13 к ЗАО СК «Чулпан», ООО «Аренда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Шамбазов Р.М. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО СК «Чулпан», ООО «Аренда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Оренбург-Казань Горшков Ю.Т., управляя автомашиной ДАЕ WOOULTRA с государственным номерным знаком Н957ЕМ 116 РУС, не выбрал безопасную дистанцию, чем нарушил п. 9.10 ПДД, в результате чего совершил столкновение с пятью автомашинами, одной из которых была его автомашина ВАЗ-217010 с государственным номерным знаком Р636ТР 16 ру<адрес> в ДТП признан Горшков Ю.Т., который был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15.1 КоАП РФ.

В результате ДТП его автомашине причинены технические (механические) повреждения. Согласно заключению эксперта сумма ущерба, причиненного ДТП составляет 88639 рублей 44 копейки. Автогражданская ответственность водителя Горшкова Ю.Т. застрахована в Нурлатском филиале ЗАО СК «Чулпан». Страховая компания выплатила ему 41910 рублей 71 копеек.

Водитель автомашины ДЕУ Ультра – Горшков Ю.Т. действовал от имени и по заданию ООО «Аренда». В результате ДТП его автомашина, получив механические повреждения, утратила товарную стоимость.

Просит взыскать с ответчиков разницу в оплате причиненного ущерба 46728 рублей 73 копейки, а также величину утраты товарной стоимости автомашины в сумме 31896 рублей 32 копеек, почтовые расходы в размере 443 рубля 46 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 1800 рублей и 2626 рублей расходы по государственной пошлине.

Истец Шамбазов Р.М., в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании уточнив исковые требования, просил взыскать с ООО «Аренда» 46728 рублей 73 копейки материальный ущерб, величину утраты товарной стоимости автомашины в сумме 31896 рублей 32 копеек, почтовые расходы в размере 443 рубля 46 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 1800 рублей, а также 6000 рублей за услуги юриста – представителя и 2807 рублей расходы по оплате государственной пошлины, исключив из состава ответчиков СК «Чулпан» и Мулюкова Р.С.

Представитель истца Шамбазова Р.М. – Садретдинов А.А. в судебное заседание не явился просил дело рассмотреть в его отсутствие, на предыдущем судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения.

Представитель ответчика ООО «Аренда» Гареев М.М. в судебном заседании исковые требования истца Шамбазова Р.М. признал частично, не возражал возместить причиненный ущерб. Просил в части иска о взыскании за услуги юриста-представителя Садретдинова А.А. отказать, поскольку последний исковое заявление в суд не составлял, а только единожды участвовал в судебном заседании.

Третье лицо Горшков Ю.Т. в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.ст. 3,5 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Страхователями признаются юридические лица и дееспособные физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона.

Установлено, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 10 минут на трассе Казань- трасса - Оренбург транспортному средству - автомобилю марки ВАЗ-217010 с государственным регистрационным номерным знаком Р636ТР 16 рус, принадлежащего Шамбазову Р.М. причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горшкова Ю.Т., управляющего (по путевому листу) транспортным средством ДАЕWOO ULTRA, с государственным регистрационным знаком Н957ЕМ 116 RUS, действовавшего по заданию ООО «Аренда» и состоящего с ООО «Аренда» в трудовых отношениях. Автогражданская ответственность водителя ООО «Аредна» Горшкова Ю.Т. застрахована в Нурлатском филиале ЗАО СК «Чулпан».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ИДПС ГАИ УМВД России Халиуллина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Горшков Ю.Т. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п.9.1 ПДД.

Как на основании отчета № ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Независимая оценка и экспертиза» индивидуального предпринимателя Имамутдинова Р.Г., так и на основании оценки проведенной СК «Чулпан» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) автомобиля марки ВАЗ 217010, с регистрационным знаком Р636ТР 16RUS, принадлежащего Шамбазову Р.М. составляет 88639 рублей 44 копеек.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии причинен вред пятерым потерпевшим, а СК «Чулпан» выплатило 4 пострадавшим, Шамбазову Р.М. выплачено 41910 рублей 71 копеек. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет 46728 рублей 73 копеек, который надлежит взыскать с ответчика ООО «Аренда».

Кроме этого, согласно отчету № ДД.ММ.ГГГГ/У об оценке рыночной стоимости величины утраты товарной стоимости транспортного средства «Независимая оценка и экспертиза» индивидуального предпринимателя Имамутдинова Р.Г. значится, что величина утраты товарной стоимости машины составляет 31896 рублей 32 копеек, которую также надлежит взыскать с ответчика ООО «Аренда».

Также истцом были понесены почтовые расходы на отправление телеграмм в сумме 443,46 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 1800рублей, а также оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

Суд считает подлежащим взысканию только 500 рублей в счет возмещения услуг представителя, который участвовал только в одном судебном заседании и в подтверждении расходов были представлены подлинники платежных документов. В подтверждение расходов на услуги оценщика, а также на почтовые услуги подлинники представлены не были, в связи, с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

При таких обстоятельствах суд считает иск Шамбазова Р.М. подлежащим удовлетворению частично и с ответчика ООО «Аренда» надлежит взыскать причиненный ущерб в сумме 46728 рублей 73 копеек, величину утраты товарной стоимости машины в сумме 31896 рублей 32 копеек и 2558,72 руб. возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Аренда» в пользу Шамбазова ФИО14 46728 рублей 73 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного от дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ВАЗ 217010, с регистрационным знаком Р636ТР 16RUS, 31896 рублей 32 копеек величину утраты товарной стоимости машины, 500 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи, а также возврат государственной пошлины в размере 2558,72 рубля.

В части взыскания почтовых расходов в сумме 443рубля и расходов на оплату услуг эксперта в сумме 1800 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.