Дело № 2-388/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 3 мая 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Б.П. к Сабитову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Б.» в лице конкурсного управляющего Сабитова А.А. о признании решения организатора торгов незаконным, признании недействительным результата торгов, признании победителем торгов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ефимов Б.П. обратился в суд с иском к Сабитову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Б.» в лице конкурсного управляющего Сабитова А.А. о признании решения организатора торгов незаконным, признании недействительным результата торгов, признании победителем торгов.

В обоснование требований указал, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Б.» было признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сабитов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ в газете «КоммерсантЪ» № было опубликовано сообщение № о проведении торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «Б.». Организатором торгов явился конкурсный управляющий должника – Сабитов А.А.. Имущество должника реализовывалось в составе: лот № Трактора <данные изъяты>. Начальная цена продажи лота составила <данные изъяты> рублей. Информация об условиях торгов была размещена на сайте электронной торговой площадки по адресу: www.bankruptcy.sberbank-ast.ru. Для участия в торгах необходимо было подать заявку на указанный сайт посредством электронного документооборота, что им было и сделано ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч. 00 ми. 59 сек. К указанной заявке им были приложены также обязательство заявителя соблюдать требования, указанные в сообщении о проведении торгов, номер контактного телефона, сведения о наличии/отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему, предложение о цене приобретения имущества, нотариально заверенная копия паспорта, опись представленных документов. Однако ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов был составлен протокол №, согласно которой его заявке было отказано в допуске в связи с несоответствием требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, а поскольку к участиям в торгах не допущен ни один участник, торги организаторами признаны несостоявшимися. Считает, что его заявка была незаконно и необоснованно отклонена организатором торгов, поскольку полностью соответствовала требованиям п. 11 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности», п. 4.3 Приказа Минэкономразвития РФ № 54 и информационного сообщения № в газете «КоммерсантЪ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п.4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности» торги были признаны несостоявшимися.

Истец Ефимов Б.П. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду заявлении просил рассмотреть в дело в его отсутствии, а также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Сабитов А.А., конкурсный управляющий ООО «Б.» Сабитов А.А. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии и отказать Ефимову Б.П. в удовлетворении его требований. В представленном возражении на исковое заявление также указано, что истец не представил надлежащий состав документов для участия в торгах и им выбран неверный способ защиты права.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.2 ст. 448 извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 11 ст. 110 Федерального Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным настоящим Законом и указанным в сообщении о проведении торгов и оформляется в форме электронного документа.

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Б.» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ в печатном издании по месту нахождения должника в газете «Дружба» опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме публичного предложения на понижение стоимости по продаже имущества ООО «Б.». Аналогичное сообщение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ и в газете «КоммерсантЪ», а также размещено на сайте www.bankruptcy.sberbank-ast.ru. В указанных источниках информации содержатся сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В сообщении о проведении торгов на сайте www.fedresurs.ru № сообщения № были указаны Правила подачи заявок. Согласно указанным правилам к заявке должны были быть приложены заверенная копия паспорта, нотариальное согласие супруги, свидетельство ИНН.

Однако Ефимовым Б.П. к заявке не были приложены, предусмотренные п. 5.6.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Б.», находящегося в залоге у ОАО «банк», заверенные копии всего паспорта, свидетельства ИНН, нотариального согласия супруги.

Судом также установлено, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в допуске его заявки в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в сообщении о проведении торгов, а сами торги признаны несостоявшимися.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из анализа указанных норм, суд приходит к выводу, что торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными, поскольку отсутствует результат торгов. Такие торги не являются способом заключения сделки, поскольку протокол для заключения сделки при таких обстоятельствах не является документом, определяющим победителя конкурса.

К аналогичному выводу суд приходит и в требованиях истца о признании его победителем торгов. Поскольку оспариваемые торги не состоялись, признать кого-либо победителем торгов не представляется возможным.

Что касается ссылки истца на пункт 1 статьи 449 ГК РФ в соответствии с которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, суд считает необходимым отметить следующее.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что действиями ответчика имущественные права и интересы истца не затрагиваются, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку гражданские права и интересы заявителя не нарушены, и такой способ защиты права, как признание несостоявшихся торгов недействительными, по иску последнего не может быть применен.

Поскольку торги признаны несостоявшимися, при проведении вновь организованных торгов по реализации имущества ООО «Б.» истец не лишен возможности принять в них участие путем предоставления заявки в соответствии с требованиями закона о банкротстве и сообщения о проведении торгов.

Извещение о проведении торгов было размещено не только в газетах, но и на электронной торговой площадке по адресу: www.bankruptcy.sberbank-ast.ru, на которой принимались заявки на приобретение имущества, при этом в указанных печатных изданиях имелась ссылка на указанный сайт. Существенных нарушений правил проведения торгов допущено не было.

Принятое комиссией Татарстанского УФАС России предписание от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения по жалобе № по заявлению Ефимова Б.П., в отношении организатора торгов – конкурсного управляющего ООО «Б.» Сабитова А.А., не может быть принято во внимание в качестве основания для признания недействительным результата торгов, поскольку с учетом п.5 ст. 447 ГК РФ отмена протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не влечет безусловного признания торгов состоявшимися.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Ефимова Б.П. к Сабитову А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Б.» в лице конкурсного управляющего Сабитова А.А. о признании решения организатора торгов незаконным, признании недействительным результата торгов, признании победителем торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И Гадыршин

03.05.2012