Дело №2-503/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В., при секретаре Маланьиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № к Насибуллиной С.У. и Киселеву В.К. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков 129821 рублей 68 копеек суммы задолженности по кредиту. В обосновании своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № предоставил заемщику Насибуллиной С.У. кредит в сумме 127000 рублей под 16,90 процентов годовых на срок 60 месяцев. Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Киселевым В.К., который по договору поручительства принял на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком Насибуллиной С.У. Однако принятые на себя обязательства заемщиком и поручителем не исполняются, в связи с чем, сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120453 рубля 44 копеек, просроченные проценты – 1722 рубля 03 копеек, просроченные проценты на внебалансе – 4765 рублей 32 копеек, неустойка в виде пени по просроченному основному долгу составляет 1459 рублей 95 копеек, пени по просроченным процентам – 740 рублей 46 копеек, пени по просроченным процентам на внебалансе – 680 рублей 48 копеек. Всего сумма задолженности составляет 129821 рубль 68 копеек. В ходе судебного разбирательства представитель истца Михайлова Е.В., поддержав исковые требования, дала суду аналогичные вышеизложенному пояснения. Привлеченные судом в качестве надлежащих ответчиков Насибуллин Ш.А. и Насибуллина Ф.А. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них в суд поступили заявления с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие, иск признают. Представитель несовершеннолетней ответчицы Насибуллиной Ф.А. (привлеченная судом в качестве надлежащего ответчика) – Курбанова Г.У. в судебном заседании исковые требования признала. Ответчик Киселев В.К. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме этого, по условиям пункта 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. В судебном заседании установлено, что заемщик Насибуллина С.У. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>,90 процентов годовых получил кредит в сумме 127000 рублей 00 копеек. Заемщик Насибуллина С.У. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II- КБ №. Согласно справке нотариуса Нурлатского нотариального округа нотариальной палаты Республики Татарстан Мубаракшиной Г.Н. следует, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ Насибуллиной С.У., заведено наследственное дело №. Наследниками являются дети: Насибуллин Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Насибуллина Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н. Алмазовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу до истечения 6 месяцев со дня смерти наследодателя. Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в переделах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно сведениям МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ значится, что Насибуллиной С.У. принадлежит на праве собственности 1/4 доля 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 374260 рублей, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Б, стоимостью 538703 рубля и 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, стоимостью 116592 рубля. Итого общая сумма наследственного имущества наследодателя составлят 690564 рубля. Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Таким образом, Насибуллин Ш.А., Насибуллина Ф.А., и Н. Алмазовна вступили в права наследования и должны отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно, поскольку доля каждого в наследственном имуществе превышает 129821 рубль 68 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Насибуллина С.У. обязалась своевременно производить погашение суммы кредита ежемесячно, также одновременно ежемесячно уплачивать проценты за пользование представленным кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению кредита составляет 129821 рубль 68 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга по состоянию составляет 120453 рубля 44 копеек, просроченные проценты – 1722 рубля 03 копеек, просроченные проценты на внебалансе – 4765 рублей 32 копеек, неустойка в виде пени по просроченному основному долгу составляет 1459 рублей 95 копеек, пени по просроченным процентам – 740 рублей 46 копеек, пени по просроченным процентам на внебалансе – 680 рублей 48 копеек. Указанные суммы задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными истцом справками и расчетами и подлежат взысканию. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Киселевым В.К., который обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Насибыллиной С.У. обязательств перед кредитором. При этом согласно п. 2.8 указанного договора, поручитель принимает на себя обязательство также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. При таких обстоятельствах, наследники и поручитель несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору составляет 129821 рубль 68 копеек, что не превышает стоимости наследственного имущества у умершего заемщика. В соответствии с кредитным договором и договором поручительства наследники и поручитель должны отвечать перед кредитором солидарно в пределах предусмотренной договором суммы. При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона. Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно, надлежит взыскать солидарно с Насибуллина Ш.А., Насибуллиной Ф.А. и Н. Алмазовны и поручителя Киселева В.К. общую сумму долга в размере 129821 рубль 68 копеек. В силу требований ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3796 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № удовлетворить. Взыскать с Насибуллина Ш.А., Насибуллиной Ф.А., Н. и Киселева В.К. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 129821 рубль 68 копеек и 3796 рублей 44 копеек в возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА 24.05.2012