Дело № 2-538/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 23 мая 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Н. муниципального района и признании незаконным действия руководителя Исполнительного комитета Н. муниципального района по распоряжению чужим имуществом, с участием представителя заинтересованного лица Исполнительного комитета Н. муниципального района Долговой Н.И.,

установил:

Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование которого указывает следующее.

Руководителем Исполнительного комитета Н. муниципального района принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения Киямову Н.С.». При этом в качестве основанием для предоставления квартиры Киямову Н.С. в данном документе указана ст. 57 ЖК РФ. Считает, что Киямов Н.С. не подпадает под указанные в ст. 57 ЖК РФ категории лиц и поэтому предоставление ему квартиры является незаконным. Управляющая компания « Н.д.» не является управомоченной Исполнительным комитетом города организацией на заключение договора найма жилого помещения. Кроме того, поскольку ни Исполнительный комитет города, ни Управляющая компания не являются собственниками жилого помещения, предоставленного Киямову Н.С., они были не вправе распоряжаться данным имуществом. Финансирование строительства 20-картирного жилого дома поз. № по <адрес>, в котором находится жилое помещение предоставленное Киямову Н.С., производилось Фондом в рамках программы социальной ипотеки. Принадлежность данного дома Фонду подтверждается также разрешением на ввод объекта эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, отсутствие квартиры в составе государственного или муниципального жилищного фонда, наличие прав и принадлежности спорной квартиры Государственному жилищному фонду свидетельствуют о противоречии оспариваемого Постановления действующему законодательству.

Представитель заявителя – некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» Гимадутдинов А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном суду ходатайстве, указал, что полностью поддерживает изложенные в заявлении доводы и просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель заинтересованного лица – Исполнительного комитета Н. муниципального района Долгова Н.И. в ходе судебного заседания указала, что считает предъявленное заявление необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку у руководителя Исполнительного комитета Н. муниципального района Савинова А.К. имелись все основания для предоставления Киямову Н.С. жилого помещения в порядке ст. 57 ЖК РФ.

Заинтересованное лицо – Киямов Н.С. и представитель заинтересованного лица – МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Н. муниципального района РТ в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным правовым государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 1, часть 1; статья 7, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2).

Как неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, обозначенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении им нормальных условий существования.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

При этом ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Судом установлено, что согласно постановлению Исполнительного комитета Н. муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному его руководителем Савиновым А.К., Киямову Н.С. на условиях социального найма предоставлена однокомнатная квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Иного жилого помещения на праве собственности либо занимаемого на основании договора социального найма у Киямова Н.С. не имеется, иных доказательств, опровергающих указанное, не представлено.

Как следует из ст. 48 Устава муниципального образования Н. муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет обеспечивает малоимущих граждан, проживающих в Поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, а согласно ст. 52 Устава руководитель Исполнительного комитета руководит его деятельностью на принципах единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение Исполнительным комитетом Поселения входящих в его компетенцию полномочий.

Из представленных материалов также усматривается, что Киямов Н.С. был принят на учет для улучшения жилищных условий, что подтверждается решением Н. городского Совета местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Исполнительного комитета Н. муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что издавая оспариваемое заявителем постановление, руководитель Исполнительного комитета Н. муниципального района действовал в рамках полномочий и в строгом соответствии с положениями ст. 57 ЖК РФ.

При этом суд также считает необходимым отметить следующее.

Программа ликвидации ветхого жилья в Республике Татарстан была официально завершена на основании Указа Президента РТ №УП – 219 от 1 июня 2005 года «О признании утратившим силу Указа Президента Республики Татарстан «О мерах по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в ветхом жилищном фонде, и реконструкции кварталов ветхого жилья».

На основании Указа Президента «О мерах по регулированию деятельности Государственного жилищного фонда при Президенте РТ» от 30 декабря 2004 года государственный внебюджетный жилищный фонд при Президенте РТ был реорганизован в некоммерческую организацию «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ».

Судом установлено, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Государственный жилищный фонд при Президенте РТ выступил «Инвестором» с одной стороны, а застройщиком - ГУП УЖКХ Н., в строительстве жилого дома в <адрес> поз. №, в котором находится спорная квартира. Согласно данному договору, инвестор и застройщик объединяют свои вклады для осуществления строительства вышеназванного дома. Сроком окончания строительства в договоре указано ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании в строительство жилого дома по которому права, обязанности и ответственность приняло в полном объеме МУ «Управление строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Н. муниципального района РТ».

Суд считает, что представлено достаточно достоверных сведений, свидетельствующих о возведении указанного дома по программе ликвидации ветхого жилья за счет средств Государственного внебюджетного фонда при Президенте РТ, который выступал инвестором, правопреемником которого является ГЖФ.

Согласно Постановлениям Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15 октября 2001г. №764, жилые дома, построенные за счет средств Государственного жилищного фонда РТ, подлежали передаче в коммунальную (муниципальную) собственность по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года №1541-1, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведении органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из решения Нурлатского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Исполнительный комитет Н. муниципального района Республики Татарстан обязан заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) с Киямовым Н.С. на квартиру № дома № по <адрес>.

Таким образом, суд считает установленным, что по окончании строительства жилой дом № по <адрес> в муниципальную собственность передан не был в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и Постановлений Кабинета Министров РТ от 16 мая 1996 года №392 и от 15 октября 2001г. №764.

При этом, предоставляя спорную квартиру для вселения, Исполнительный комитет Н. муниципального района РТ распорядился квартирой как своей собственной.

В свою очередь, представитель заявителя - некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» не представил допустимых доказательств принадлежности спорной квартиры им на праве собственности, а представленные в суд разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор аренды земельного участка правоустанавливающими документами не являются.

Проанализировав приведенное законодательство и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании недействительным Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Н. муниципального района и признании незаконным действия руководителя Исполнительного комитета Н. муниципального района по распоряжению чужим имуществом, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Гадыршин