Дело №2-666/12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 мая 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М., при секретаре Бахтияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдановой Л.Н. к Исполнительному комитету Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на строение, У С Т А Н О В И Л: Юданова Л.Н. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение к дому № <адрес>. В обоснование своих требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит жилой дом <адрес>. К указанной квартире ею были произведены строительные работы в виде возведения пристроя, в результате чего увеличилась общая площадь дома до <данные изъяты> кв.м. Дополнительные строения были построены ею без разрешительных документов, что препятствует ей в оформлении дома в собственность. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности. Считает, что сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истица Юданова Л.Н. в судебном заседании, дав пояснения аналогичные вышеизложенным, просила признать за ней право собственности на жилой дом № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель ответчика - Исполнительного комитета Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Низамеев З.Х. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Привлеченные в качестве третьих лиц дочери истицы ФИО2. и ФИО3. в судебное заседание не явились. От них имеются телеграммы, согласно которым они, не возражая в удовлетворении исковых требований Юдановой Л.Н., просят рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Как следует из материалов дела, жилой дом № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке размером <данные изъяты> га, принадлежит истице Юдановой Л.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится спорный дом, принадлежит Юдановой Л.Н. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. В судебном заседании установлено, что истицей была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, в результате которой после проведения строительных работ увеличилась общая площадь жилого помещения за счет пристроя с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., и данное жилое помещение, согласно представленным технического и кадастрового паспортов, сформировано как единый объект, то есть утвержден проект реконструкции и, соответственно внесены соответствующие технические изменения и произведен учет в МРФ №5 РГУП «Бюро технической инвентаризации». В п.25 и п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное строение возведено с соблюдением противопожарных, санитарных норм и требований СНиП. Так, согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года самовольно возведенный пристрой к жилому дому № <адрес> требования строительных норм и правил не нарушает. Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Нурлатском районе и г. Нурлат от ДД.ММ.ГГГГ года по итогам санитарно-эпидемиологической экспертизы пристроя к жилому дому № <адрес> нарушений требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не выявлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено истицей с соблюдением пожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Суд учитывая, что исковые требования Юдановой Л.Н. основаны на нормах действующего гражданского законодательства, принимая во внимание также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Юдановой Л.Н. к Исполнительному комитету Зареченского сельского поселения Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом № <адрес> удовлетворить. Признать за Юдановой Л.Н. право собственности на жилой дом №<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Л.М. Нуруллина .а