Дело № 2-731/12 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Нурлат 25 июня 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.И. Гадыршина, при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова Ф.Х. к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л: Вахитов Ф.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан, в котором просит признать за ним право собственности на здание (торговую точку) совмещенную с автобусной остановкой столовая «Б.», расположенное по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование своих требований указал, что для строительства торговой точки совмещенной с автобусной остановкой столовая «Б.», по <адрес> ему был выделен земельный участок, который он использовал по назначению и за счет собственных средств и своими силами построил на нем магазин. После окончания строительно-монтажных работ указанное строение было предъявлено Государственной приемочной комиссии для приемки в эксплуатацию и составлен Акт приемки в эксплуатацию. Данный акт подписан всеми членами комиссии, но не был закреплен печатью и подписан председателем комиссии в виду того, что последний был снят с должности. На данном основании в регистрации объекта недвижимости в органах Россреестра ему было отказано. На сегодняшний день других лиц, пользующихся спорным магазином не имеется, ничьи права и законные интересы она не нарушает. Истец Вахитов Ф.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Латыпова Р.С., поддержав исковые требования своего доверителя, дала аналогичные вышеизложенному пояснения. Представитель ответчика Исполнительного комитета Н. муниципального района РТ на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица Н. отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Из ст. 131 ГК РФ следует, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные, здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Н. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Вахитову Ф.Х. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под строительство торговой точки совмещенной с автобусной остановкой столовая «Б.», расположенный по <адрес>, на праве аренды. Согласно акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством здания жилищно-гражданского назначения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный объект недвижимости построен в соответствии с проектом, строительными нормами и правилами и отвечает требованиям приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов, что подтверждается подписями всех членов Государственной приемочной комиссии. В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3). В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено,что построенное здание (торговая точка) совмещенная с автобусной остановкой столовая «Б.», расположенное по <адрес>, строительством завершено, его строительство осуществлено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, торговая точка безопасна в эксплуатации, не нарушают прав и интересов третьих лиц. Отсутствие подписи председателя Государственной приемочной комиссией акта ввода в эксплуатацию не может являться обстоятельством, исключающим возможность защиты истцом прав избранным способом. Учитывая, что в судебном заседании установлены основания, предусмотренные пунктом 3 ст. 222 ГК РФ для признания за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имуществ, суд считает иск Вахитова Ф.Х. подлежащим удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199, ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Вахитова Ф.Х. к Исполнительному комитету Н. муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить. Признать за Вахитовым Ф.Х. право собственности на нежилое строение – здание (инвентарный номер №), совмещенное с автобусной остановкой столовая «Б.», с кадастровым номером №, расположенное по <адрес>, как за застройщиком. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда. Судья: Д.И Гадыршин 25.06.2012