Дело №2-494/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 июля 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева С.Я. к Николаевой М.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Николаев С.Я. обратился в суд с иском к Николаевой М.Г. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки на том основании, что в собственности имел квартиру № <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года к нему приехала ответчица, являющаяся его внучкой. ДД.ММ.ГГГГ года ответчица повезла его для подписания документов по уходу за ним. Позже выяснилось, что в этот день он заключил договор дарения квартиры, чего делать не собирался и не желал. Он был введен в заблуждение, прочитать подписываемый договор был не в состоянии ввиду заболевания глаз. В судебном заседании истец Николаев С.Я. поддержал свои исковые требования и дал аналогичные пояснения. Ответчица Николаева М.Г. в судебном заседании иск признала в полном объеме. Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон. В силу ст. 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. .. В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначении. Заблуждение относительно мотивов сделки имеет существенное значение. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Николаев С.Я. по договору дарения подарил внучке – Николаевой М.Г. принадлежащую ему на праве собственности квартиру № <адрес> и на основании данной сделки за последней зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении судебно-медицинской экспертизы значится, что у Николаева С.Я. имеется глаукома, полная осложненная катаракта правого глаза. Возрастная катаракта 3 степени левого глаза. Птеригиум (крыловидная плева) 3 степени левого глаза. При проверке зрения на чтение стандартных таблиц для близи шрифта всех размеров отсутствует зрение без коррекции и с пресбиоптической коррекцией. Николаев С.Я. в силу своего заболевания глаз видеть текст договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года на день его подписания не мог. При таких обстоятельствах суд, с учетом признания иска ответчицей, считает исковое заявление Николаева С.Я. подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Николаева С.Я. к Николаевой М.Г. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворить. Признать договор дарения квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный между Николаевым С.Я. к Николаевой М.Г. ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, применить последствия недействительности сделки и вернуть стороны в первоначальное положение, прекратив запись в Нурлатском отделе Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии о переходе права собственности по указанному договору за Николаевой М.Г.. Взыскать с Николаевой М.Г. <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Л.М. Нуруллина .а
при секретаре Бахтияровой Г.В.,