Дело № 2-981/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2012 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Нуруллиной Л.М., старшего помощника Нурлатского городского прокурора РТ Пермякова Д.Е., при секретаре Бахтияровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» о признании незаконным бездействия по исполнению требований жилищного законодательства в части размещения в многоквартирном доме доски объявлений с обязательной информацией, обязании устранить нарушения законодательства при эксплуатации жилищного фонда путем возложения обязанности разместить в многоквартирном доме доску объявлений с обязательной информацией, УСТАНОВИЛ: Нурлатский городской прокурор РТ обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия ООО УК «Уютный дом» по исполнению требований жилищного законодательства в части размещения в многоквартирном доме доски объявлений с обязательной информацией, обязании устранить нарушения законодательства при эксплуатации жилищного фонда, возложив обязанность разместить в многоквартирном доме № <адрес> г. Нурлат Республики Татарстан доску объявлений с обязательной информацией В обоснование своих требований Нурлатский городской прокурор РТ указал, что в ходе проведенной им проверки исполнения жилищного законодательства в доме № <адрес> в г. Нурлат установлено отсутствие доски объявлений с информацией о месте нахождении постоянно действующего исполнительного органа, обслуживающей организации и органов его управления, сведения о государственной регистрации, режиме работы, фамилия, имя и отчество руководителя, чем нарушены требования подпункта «п» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Также во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, а также на досках объявлений отсутствует информация об адресах и номерах телефонов диспетчерской, аварийной или аварийно-диспетчерской службы, размерах тарифов на коммунальные услуги, надбавок к тарифам, о реквизитах нормативных правовых актов, о порядке и форме оплаты коммунальных услуг, о параметрах качества предоставления коммунальных услуг, о предельных сроках устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, о наименовании, адресах и телефонах федеральных органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил Также установлено, что вышеуказанный жилой дом входит в муниципальный жилой фонд, в котором выбран способ управления управляющей организацией – ООО УК «Уютный дом», согласно Уставу которого общество обязано разместить в многоквартирном доме доски объявлений. В судебном заседании старший помощник Нурлатского городского прокурора РТ Пермяков Д.Е., отказавшись от заявленных требований, просил производство по делу прекратить, поскольку имеющиеся нарушения требований жилищного законодательства ответчиком устранены до предъявления иска в суд. Представитель ответчика ООО УК «Уютный дом» Хасанзянов М.М. в судебном заседании подтвердил факт устранения имеющихся нарушений требований жилищного законодательства. Суд принимает отказ истца от своих требований, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В судебном заседании установлено, что имеющиеся нарушения требований жилищного законодательства ответчиком устранены до предъявления иска в суд. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При таких обстоятельствах суд считает производство по делу подлежащим прекращению. Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика. Учитывая то, что требования прокурора удовлетворены ответчиком добровольно до предъявления иска в суд, госпошлина взысканию не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Уютный дом» о признании незаконным бездействия по исполнению требований жилищного законодательства в части размещения в многоквартирном доме доски объявлений с обязательной информацией, обязании устранить нарушения законодательства при эксплуатации жилищного фонда путем возложения обязанности разместить в многоквартирном доме № <адрес> г. Нурлат Республики Татарстан доску объявлений с обязательной информацией прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан. Судья: Л.М. Нуруллина