Дело №2-726/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2012 года Нурлатский районный суд
Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № к Садовниковой Н.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы 306093 рубля 17 копеек суммы задолженности по кредиту. В обосновании своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № предоставил заемщику Садовникову Н.В. кредит в сумме 329700 рублей по<адрес> процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Садовников Н.В. уме<адрес> этого вышеуказанные обязательства не исполняются, в связи с чем, сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282993 рубля 94 копеек, просроченные проценты – 9488 рублей 11 копеек, просроченные проценты на внебалансе – 11276 рублей 23 копеек, неустойка в виде пени по просроченному основному долгу составляет 1086 рублей 51 копеек, пени по просроченным процентам – 944 рубля 21 копеек, пени по просроченным процентам на внебалансе – 304 рубля 17 копеек. Всего сумма задолженности составляет 306093 рубля 17 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Михайлова Е.В., поддержав исковые требования, дала суду аналогичные вышеизложенному пояснения.
Ответчица Садовникова Н.В. в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что готова отвечать по долгам своего сына, но в пределах полученного после его смерти наследства, которое состоит из 1\4 доли <адрес> РТ.
Представитель несовершеннолетней ответчицы Садовниковой Я.Н. (привлеченная судом в качестве соответчика) – Садовникова С.С. в судебном заседании исковые требования также признала в части полученного ею наследства.
Привлеченный, судом в качестве третьего лица Садовников А.В. в судебном заседании пояснил, что действительно ему, его родителям матери Садовниковой Н.В. и отцу Садовникову В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также его брату Садовникову Н.В. принадлежит по 1\4 доли в <адрес> РТ на основании договора приватизации.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, по условиям пункта 3.1. кредитного договора погашение выданного кредита (основной суммы долга) и уплата процентов производится заемщиком: ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.2. данного кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно путем безакцептного списания со счета заемщика, не позднее числа месяца, указанного в графике платежей.
В судебном заседании установлено, что заемщик Садовников Н.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых получил кредит в сумме 329700 рублей 00 копеек.
Заемщик Садовников Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке нотариуса Нурлатского нотариального округа нотариальной палаты Республики Татарстан Мубаракшиной Г.Н. следует, что после умершего ДД.ММ.ГГГГ Садовникова Н.В. заведено наследственное дело №. Наследниками являются мать – Садовникова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя дочь Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу до истечения 6 месяцев со дня смерти наследодателя. ФИО21
В силу требований ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно сведениям МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ значится, что за Садовниковым Н.В. зарегистрировано право собственности на <адрес> по адресу: РТ, <адрес>. Из представленного суду договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> РТ передана в совместную собственность Садовникуву В.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, Садовниковой Н.В., Садовникову А.В. и Садовникову Н.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Учитывая, мнения живых участников общей совместной собственности доли всех участников равны, т.е. по 1\4 доли.
Согласно ч.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Таким образом, Садовникова Н.В. и Н. вступили в права наследования и должны отвечать перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из представленного суду письма из отчета по рыночной стоимости <адрес> стоимость квартиры составляет 961800 рублей, 1\4 доля квартиры стоит 240450рублей, что и составляет сумму перешедшую наследникам должника Садовникова Н.В. Садовниковой Н.В. и Садовниковой Я.Н. в равных долях.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Садовников Н.В. обязался своевременно производить погашение суммы кредита ежемесячно, также одновременно ежемесячно уплачивать проценты за пользование представленным кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению кредита составляет 306093 рубля 17 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 282993 рубля 94 копеек, просроченные проценты – 9488 рублей 11 копеек, просроченные проценты на внебалансе – 11276 рублей 23 копеек, неустойка в виде пени по просроченному основному долгу составляет 1086 рублей 51 копеек, пени по просроченным процентам – 944 рубля 21 копеек, пени по просроченным процентам на внебалансе – 304 рубля 17 копеек. Указанные суммы задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными истцом справками и расчетами и подлежат взысканию.
При таких обстоятельствах, наследники несут ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Задолженность по кредитному договору составляет 306093 рубля 17 копеек, что превышает стоимость наследственного имущества у умершего заемщика.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению, а именно, надлежит взыскать с Садовниковой Н.В. и законного представителя Н. Садовниковой С.С. сумму долга Садовникова Н.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ в размере 240450 рублей в равных долях, т.е. по 120225 рублей с каждой в пределах полученного ими наследства.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6260 рублей 94 копеек подлежит взысканию с ответчиков частично в сумме 5604,50рублей в равных долях с каждого ответчика по 2802,25 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Садовниковой Н.В. и Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № задолженность по кредитному договору в размере 240450 рублей и 5604,50 рубля в возврат государственной пошлины в равных долях по 120225рублей в возврат кредита и по 2802,25руб госпошлины в возврат истцу с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА