Дело № 2-1150/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нурлат 31 июля 2012 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
с участием старшего помощника Нурлатского городского прокурора Пермякова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов Хвасевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж.» о взыскании задолженности в виде компенсации за неиспользованные отпуска,
УСТАНОВИЛ:
Нурлатский городской прокурор РТ обратился в суд в защиту интересов Хвасевой О.И. с иском к ответчику о взыскании задолженности в виде компенсации за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
В обоснование иска указал, что Хвасева О.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности бухгалтера ООО «Ж.». Согласно справки ООО «Ж.» задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Старший помощник Нурлатского городского прокурора РТ Пермяков Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения аналогичные вышеизложенному.
Истец Хвасева О.И. в судебном заседании поддержала исковые требования и дала суду пояснения аналогичные вышеизложенному.
Представитель ответчика - ООО «Ж.» Демидова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила рассмотреть исковое заявление без её участия.
Выслушав участвующих в процессе лиц, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Хвасева О.И. была принята на работу в ООО «Ж.» на должность бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки выданной ООО «Ж.» следует, что задолженность перед Хвасевой О.И. в виде компенсации за неиспользованные отпуска за отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.
Таким образом, истец прекратил исполнение трудовых обязанностей по приказу об увольнении, однако расчет при увольнении не произведен, причитающиеся истцу денежные средства не выплачены.
В силу абзацев 10, 15 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В связи с изложенным, поскольку действующее трудовое законодательство, исходит из принципа неукоснительного соблюдения прав работника, суд исходя из объяснений истца ( ч. 1 ст. 68 ГПК РФ) и справки от ответчика о наличии задолженности перед истцом, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению и в пользу Хвасевой О.И. следует взыскать задолженность по компенсации за неиспользованные отпуска в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в защиту интересов Хвасевой О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Ж.» о взыскании задолженности в виде компенсации за неиспользованные отпуска удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ж.» в пользу Хвасевой О.И. задолженность по выплате компенсации за неиспользованные отпуска в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> государственной пошлины в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его принятия через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Гадыршин
31.07.2012