Дело № 2-1166/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нурлат 3 августа 2012 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гадыршина Д.И.,
с участием прокурора – старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Пермякова Д.Е.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Шайдуллина Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Нурлатский городской прокурор РТ обратился в суд с иском в интересах Шайдуллина Ф.Р. к ООО «С.» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> на том основании, что ответчик добровольно в установленный законом срок ее не выплачивает.
В судебном заседании старший помощник Нурлатского городского прокурора РТ Пермяков Д.Е. отказался от заявленных требований, в связи с добровольной выплатой ответчиком заработной платы.
Истец Шайдуллин Ф.Р., в судебном заседании отказываясь от своих исковых требований, просил производство по делу прекратить ввиду выплаты заработной платы.
Представитель ответчика ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд принимает отказ истца от своих требований, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно расходному кассовому ордеру, выданному ООО «С.», задолженность по заработной плате перед Шайдуллиным Ф.Р. в размере <данные изъяты> погашена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.При таких обстоятельствах суд считает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены добровольно ответчиком после предъявления иска, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> отнести на ответчика - ООО «С.».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Шайдуллина Ф.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «С.» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «С.» <данные изъяты> государственной пошлины в доход муниципального бюджета.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Гадыршин
03.08.2012