Дело № 2-1180/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 9 августа 2012 года
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре В.С. Мальцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «банк» к Конышеву С.В., Гильмутдинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно <данные изъяты> суммы задолженности по кредиту. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «банк» (в настоящее время ОАО «банк») и Конышевым С.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> процент годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской со счета заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Конышев С.В. принятые на себя обязательства не исполняет, неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, что также подтверждается выпиской со счета заемщика. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «банк» и Гильмутдиновым Р.Г., в соответствии с которым поручитель отвечает за исполнение обязательств по кредитному договору перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. Согласно расчету задолженности сумма задолженности Конышева С.В. перед ОАО «банк» составляет <данные изъяты>, а именно: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, пени и штрафные санкции <данные изъяты>.
Представитель истца - ОАО «банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что иск поддерживает в полном объеме и просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчики Конышев С.В и Гильмутдинов Р.Г. в судебном заседании иск не признали, при этом не оспаривая факта неоднократного нарушения условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов, указали, что воспользовались только суммой кредита в размере <данные изъяты>, выплатив банку на сегодняшний день сумму основного долга в размере <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 и 3 п. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 438. ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, по условиям пункта 1.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В судебном заседании установлено, что заемщик Конышев С.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых и в соответствии с условиями кредитного договора обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своевременно производить погашение суммы кредита ежемесячно, также одновременно ежемесячно уплачивать проценты за пользование представленным кредитом.
Как следует из пунктов 4.1. и 4.2 кредитного договора за пользование кредитом клиент заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 20 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя из количества дней пользования кредитом и процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, за период с даты следующей за датой предоставления кредита по дату возврата кредита.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению кредита составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, пени и штрафные санкции <данные изъяты>. Указанные суммы задолженности по кредитному договору подтверждаются представленным истцом расчетом и подлежат взысканию.
На требование банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и штрафных санкций, Конышев С.В. не ответил.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Гильмутдиновым Р.Г., который, согласно п. 1.1 данного договора, обязался отвечать перед кредитором за исполнение Конышевым С.В., обязательств по кредитному договору №. Гильмутдинов Р.Г. был ознакомлен с данным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и подписал его.
Таким образом, должник Конышев С.В. и поручитель Гильмутдинов Р.Г. в соответствии с кредитным договором и договором поручительства должны отвечать перед кредитором солидарно в пределах предусмотренной соглашением суммы.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения Конышевым С.В. обязательств по кредитному договору, а именно нарушение сроков возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, требование ОАО «банк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности суд считает обоснованным.
Доводы ответчиков о том, что банк неверно рассчитал сумму задолженности, поскольку они воспользовались только частью кредита, на законность предъявленных банком требований не влияют, как не основанные на условиях кредитного договора, подписанного Конышевым С.В.
Моментом выдачи кредита является перечисление денежных средств на текущий счет заемщика. Перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> на счет Конышева С.В. подтверждается выпиской из лицевого счета. Снятие наличных денег со счета в сумме меньшей суммы предоставленного кредита не означает уменьшения суммы кредита. Проценты по кредиту и график платежей рассчитывается исходя из суммы перечисленной Банком на счет заемщика в соответствии с кредитным договором, а не из суммы снятых наличных денег со счета. В случае если заемщик не предоставляет в банк заявление о досрочном возврате части кредита, денежные средства, не снятые заемщиком со счета ежемесячно списываются в соответствии с графиком возврата кредита и суммой аннуитентного платежа в счет возврата кредита, что согласуется с п.п. 5.2.1 и 5.3.4 кредитного договора.
Ссылка ответчиков на то, что по их расчетам сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, объективными доказательствами по делу не подтверждается и противоречит расчету задолженности, представленной банком.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно, надлежит взыскать солидарно с должника Конышева С.В. и поручителя Гильмутдинова Р.Г. общую сумму долга в размере <данные изъяты>.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «банк» к Конышеву С.В., Гильмутдинову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Конышева С.В. и Гильмутдинова Р.Г. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, пени и штрафные санкции <данные изъяты> и <данные изъяты> в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца через Нурлатский районный Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Гадыршин