Заочное решение о выделе доли из наследственного имущества в натуре.



Дело № 2-1185/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нурлат 6 августа 2012 года

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,

при секретаре судебного заседания В.С. Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галеева Н.С. и Исмаиловой Н.С. к Галеевой Р.С. о выделе доли из наследственного имущества в натуре,

                    У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о выделе доли из наследственного имущества в натуре.

В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец Галиев С.С.. После его смерти открылось наследство в виде обыкновенных именных акций ОАО «банк». Они являются наследниками в <данные изъяты> доле каждому. В <данные изъяты> доле наследником является ответчик. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследство, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из <данные изъяты> обыкновенных именных акций и <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «банк». Заключить мировое соглашение о разделе наследственного имущества – акций, не представляется возможным. Просили выделить по <данные изъяты> обыкновенных именных акций и <данные изъяты> привилегированных именных акций каждому.

Истец Галеев Н.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Исмаилова Н.С. в судебное заседание не явилась, от нее в суд поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствии и исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Галеева Р.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. Причину уважительности неявки в суд не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.п. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Судом установлено, что Галиев С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества Галиева С.С. в <данные изъяты> доле является его дочь – Исмаилова Н.С..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества Галиева С.С. в <данные изъяты> доле является его сын – Галеев Н.С..

Кроме того, из указанного свидетельства следует, что наследство Галиева С.С. состоит из <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «банк» и <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «банк», принадлежавших наследодателю на основании выписки по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ рег., выданной Депозитарием банк.

Таким образом, подтверждается возникновение права собственности Галеева Н.С. и Исмаиловой Н.С. на <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что предложенный вариант раздела наследства в натуре не нарушает прав наследников оставшейся <данные изъяты> доли вышеуказанного наследства, суд приходит к выводу, что исковые требования Галеева Н.С. и Исмаиловой Н.С. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно квитанции государственная пошлина при обращении в суд оплачена Галеевым Н.С. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, понесенные истцом расходы в связи с необходимостью оплаты государственной пошлины при обращении в суд за разрешением возникшего спора подлежит взысканию с ответчика Галеевой Р.С. в пользу истца Галеева Н.С.

Поскольку в заявлении соединены два самостоятельных требования двоих истцов, которые носят неимущественный характер, и для каждого из них государственная пошлина по данной категории дел составляет <данные изъяты> рублей в порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, суд считает подлежащим взысканию с Галеевой Р.С. недоуплаченную истцами государственную пошлину при подаче заявления в размере <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Галеева Н.С. и Исмаиловой Н.С. к Галеевой Р.С. о выделе доли из наследственного имущества в натуре удовлетворить.

Выделить Галееву Н.С. из общего количества унаследованных именных акций ОАО «банк» <данные изъяты> обыкновенных именных акций и <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «банк», принадлежавших Галиеву С.С. на основании выписки по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ рег., выданной Депозитарием банк.

Выделить Исмаиловой Н.С. из общего количества унаследованных именных акций ОАО «банк» <данные изъяты> обыкновенных именных акций и <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «банк», принадлежавших Галиеву С.С. на основании выписки по счету депо от ДД.ММ.ГГГГ рег., выданной Депозитарием банк.

Взыскать с Галеевой Р.С. в пользу Галеева Н.С. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей в доход муниципального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 1 месяца со дня его вынесения через Нурлатский районный Суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

                    

    

Судья: Д.И. Гадыршин

06.08.2012