Дело №2-1234/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2012 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинчеровой М.А. к Исполнительному комитету гор. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на строение,
У С Т А Н О В И Л:
Тинчерова М.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету гор. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольное строение к дому № <адрес>.
В обоснование своих требований указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ей на праве собственности принадлежит жилой дом №<адрес>. К указанному дому ею были произведены строительные работы в виде возведения пристроя, в результате чего увеличилась общая площадь дома до <данные изъяты> кв.м. Дополнительные строения были построены ею без разрешительных документов, что препятствует ей в оформлении дома в собственность. Земельный участок по вышеуказанному адресу принадлежит ей на праве собственности. Считает, что сохранение вышеуказанной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истица Тинчерова М.А. в судебном заседании, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным, просила признать за ней право собственности на жилой дом № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика - Исполнительного комитета гор. Нурлат Республики Татарстан Долгова Н.И. в судебном заседании исковые требования признала полностью.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как следует из материалов дела, жилой дом № <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит истице Тинчеровой М.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится спорный дом, принадлежит Тинчеровой М.А. на праве собственности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В судебном заседании установлено, что истицей была произведена реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, в результате которой после проведения строительных работ увеличилась общая площадь жилого помещения за счет пристроя с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., и данное жилое помещение, согласно представленному техническому паспорту, сформировано как единый объект, то есть утвержден проект реконструкции и, соответственно внесены соответствующие технические изменения и произведен учет в МРФ №5 РГУП «Бюро технической инвентаризации».
В п.25 и п.26 вышеуказанного Постановления разъяснено, что в силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что самовольно реконструированное строение возведено с соблюдением противопожарных, санитарных норм и требований СНиП.
Так, согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года самовольно возведенный пристрой к жилому дому № <адрес> требования строительных норм и правил не нарушает.
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в Нурлатском районе и г. Нурлат от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года по итогам санитарно-эпидемиологической экспертизы пристроя к жилому дому № <адрес> нарушений требований действующих санитарных правил и гигиенических нормативов не выявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено истицей с соблюдением пожарных, санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд, учитывая, что исковые требования Тинчеровой М.А. основаны на нормах действующего гражданского законодательства, принимая во внимание также признание иска ответчиком, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Тинчеровой М.А. к Исполнительному комитету гор. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на жилой дом № <адрес> удовлетворить.
Признать за Тинчеровой М.А. право собственности на жилой дом №<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.М. Нуруллина
.