Дело № 2-1271/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2012 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
с участием старшего помощника Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Пермякова Д.Е.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Толчина Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Нурлатский городской прокурор РТ обратился в суд с заявлением в интересах Толчина Г.В. к ООО «Агро-Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей на том основании, что ответчик добровольно в установленный законом срок ее не выплачивает.
В судебном заседании старший помощник Нурлатского городского прокурора РТ Пермяков Д.Е., отказавшись от заявленных требований, просил производство по делу прекратить в связи с выплатой ответчиком заработной платы.
Истец Толчин Г.В. в суд не явился. От него поступило заявление, в котором он, отказываясь от своих исковых требований, просит производство по делу прекратить ввиду выплаты заработной платы.
Представитель ответчика ООО «Агро-Развитие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд принимает отказ истца от своих требований, ибо это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно платежной ведомости ООО «Агро-Развитие» задолженность по заработной плате перед Толчиным Г.В. в размере <данные изъяты> рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах суд считает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно части 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика.
В связи с тем, что прокурор в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены добровольно ответчиком после предъявления иска, суд считает необходимым расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей отнести на ответчика - ООО «Агро-Развитие».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по заявлению Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Толчина Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие» о взыскании задолженности по заработной плате прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Развитие» <данные изъяты> рублей государственной пошлины в доход государства.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня его вынесения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.М. Нуруллина