Дело № 2-1301/12
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи НУРУЛЛИНОЙ Л.М.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ТЭФ «КАМАтранссервис» к Халиуллину А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Халиуллину А.Г. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был принят на работу водителем и проработал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе выполнения функциональных обязанностей ответчиком был допущен перерасход горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) в размере на сумму <данные изъяты> рублей. Сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчик погашать отказывается.
Представитель истца – ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» Килин Л.А. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, согласно которому он, поддерживая исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Халиуллин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка. Причину уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.Статьей 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года был принят на работу водителем ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» и проработал с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. В процессе выполнения функциональных обязанностей ответчиком был допущен перерасход горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) на сумму <данные изъяты> рублей.
Часть суммы была удержана истцом по заявлению Халиуллина А.И. из его заработной платы.
Сумма задолженности Халиуллина А.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает иск ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис» в возврат государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «ТЭФ «КАМАтранссервис» к Халиуллину А.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.
Взыскать с Халиуллина А.Г. в пользу Открытого акционерного общества «ТЭФ «КАМАтранссервис» ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Л.М. НУРУЛЛИНА
.