Дело № 2-1296/12
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
04 сентября 2012 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,
при секретаре Бахтияровой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Махмутову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Ак Барс» Банк обратилось в суд с иском о взыскании с Махмутова К.Г. долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование своих требований указало, что заёмщику Махмутову К.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнив обязательства по возврату кредита частично, в настоящее время обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> рублей. Кроме этого, имеется задолженность по штрафам за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ОАО «Ак Барс» Банк Сафина Л.А. в судебном заседании, поддержав исковые требования, дала аналогичные пояснения.
Ответчик Махмутов К.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как выяснено в судебном заседании, заемщик Махмутов К.Г. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик должен был ежемесячно производить погашение кредита согласно графику платежей с выплатой процентов.
Согласно представленной истцом истории ссудного счета судом установлено, что Махмутов К.Г. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов. Банк досрочно востребовал сумму кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся по договору, о чем направил требования заемщику.
Согласно представленной истцом справки задолженность Махмутова К.Г. по просроченной задолженности погашена ДД.ММ.ГГГГ года.
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Ак Барс» Банк удовлетворению не подлежат.
Допущенные нарушения условий кредитного договора при оплате платежей заемщиком не оспариваются, однако в соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В то же время, на момент рассмотрения дела ответчик какой-либо задолженности по текущим платежам перед банком не имеет, кредит погашен по графику платежей, продолжает осуществлять выплату платежей в соответствии с графиком, что подтверждается представленными истцом расчетами.
Имевшее место частичное нарушение обязательств суд признает незначительным, в связи с чем у истца не имеются основания для досрочного взыскания кредита.
Кроме того, как видно из расчета истца, заемщик производит платежи по кредиту, при этом истец принял эти платежи без каких-либо ограничений, что свидетельствует о том, что договорные отношения между сторонами не прекращались.
В совокупности с установленными обстоятельствами допущенные заемщиком нарушения не могут быть судом расценены как существенные, в связи с чем в свете действующей государственной политики по защите интересов граждан при исполнении кредитных обязательств перед банками суд достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска открытого акционерного общества «АК БАРС» Банк к Махмутову К.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: Л.М. Нуруллина
.