Дело №2-386/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой М.В., выступающей также в интересах несовершеннолетней П. и Петровой К.С. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о понуждении заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Петрова М.В., выступающая также в интересах несовершеннолетней П. и Петрова К.С. обратились в суд с иском о понуждении Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района РТ заключения с ними договора на передачу жилого помещения – <адрес> в собственность (приватизации). В обоснование своих требований указали, что согласно Постановлению <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилой площади квартир на мансардных этажах жилых домов утвержден список семей на переселение по Программе ликвидации ветхого жилого фонда. На основании данного постановления им был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия указанной квартиры. С момента вселения в указанную квартиру они оплачивают все коммунальные услуги. В настоящее время им отказывают в заключение договора приватизации, мотивируя это тем, что дом, в котором находится спорная квартира, не передан в муниципальную собственность <адрес> РТ.
В судебном заседании истица Петрова М.В., выступающая также в интересах несовершеннолетней П., поддержав свои исковые требования, дала аналогичные вышеизложенному пояснения.
Истица Петрова К.С. на судебное заседание не явилась, от нее поступила телеграмма, в которой она просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика Исполнительного комитета <адрес> муниципального района РТ Ханеня А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истцов и пояснил, что спорный дом не был передан в муниципальную собственность города, других препятствий для заключения договора приватизации не имеется.
Представитель третьего лица - МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района РТ Иванова М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истцов и пояснила, что спорный дом не был передан в муниципальную собственность города, но других препятствий для заключения договора приватизации не имеется.
Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, в праве с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст. 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Ст. 8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
На основании ордера на жилое помещение №от ДД.ММ.ГГГГ Петровой М.В. и ее семье, состоящей из 3 человек предоставлено право на занятие <адрес> РТ.
Согласно постановления врачебной комиссии Нурлатской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ П. является ребенком –инвалидом и имеет право на дополнительную жилую площадь.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним значится, что объект, расположенный по адресу: <адрес>, пом.Н-1 зарегистрирован за Государственным внебюджетным жилищным фондом при Президенте <адрес>.
Из справок МРФ № РГУП БТИ МСАЖКХ РТ следует, что Петрова М.В., Петрова Н.В. и Петрова К.С. на территории <адрес> РТ в приватизации жилого помещения не участвовали.
Согласно уведомлений Нурлатского отдела Управления Росреестра по <адрес> следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация об истцах отсутствует.
Согласно письма МУ «Палата имущественных и земельных отношений» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ не передан по акту приема-передачи государственного имущества – жилищного фонда в муниципальную собственность <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Петровой М.В. и ее семье был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия <адрес> РТ. С этого времени они проживают в спорной квартире, несут бремя ее содержания. Петровы являются единственными жильцами данной квартиры, препятствий для приватизации квартиры судом не установлено.
Отсутствие <адрес> в акте приема- передачи государственного имущества - жилого фонда в муниципальную собственность <адрес> муниципального района РТ не может служить основанием для отказа в заключение договора приватизации, поскольку, выдавая ордер на вселение, <адрес> и <адрес> распорядился квартирой как своей собственной.
Учитывая вышеизложенное, суд считает иск Петровой М.В., выступающей также в интересах несовершеннолетней П. и Петровой К.С. о понуждении заключения договора на передачу жилого помещения в собственность подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что препятствий для приватизации квартиры не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петровой М.В., выступающей также в интересах несовершеннолетней П. и Петровой К.С. к Исполнительному комитету <адрес> муниципального района РТ о понуждении к заключению договора на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизации) удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет <адрес> муниципального района <адрес> заключить договор на передачу жилого помещения в собственность граждан (приватизацию) с Петровой М.В., Петровой П. и Петровой К.С. на <адрес> Татарстан.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. МЕДЯНЕЦЕВА
17.03.2011