Дело №2-395/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Нурлатский районный суд
Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № к Нигматуллину У.Р., Нигматуллину Б.Р. и Третьяковой А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы задолженности по кредиту. В обосновании своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения № предоставил заемщику Нигматуллину У.Р. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также в обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры поручительства с Нигматуллиным Б.Р. и Третьяковой А.Р., которые по договору поручительства приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком Нигматуллиным У.Р.. Однако принятые на себя обязательства заемщиком и поручителями не исполняются, в связи с чем, сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Сиплатов Д.Н., поддержав исковые требования, дал суду аналогичные вышеизложенному пояснения.
Ответчик Нигматуллин У.Р. иск признал, при этом пояснил, что денежными средствами он пользовался, своевременно погашать полученный кредит не смог по причине возникших финансовых трудностей.
Ответчица Третьякова А.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки. На предыдущем судебном заседании поясняла, что договор поручительства она подписывала, при этом понимала, что берет на себя ответственность за исполнение заемщиком обязательств перед кредитором. Указанными денежными средствами не пользовалась, денег на погашение долга не имеет, поэтому иск не признает.
Ответчик Нигматуллин Б.Р. в судебном заседании иск признал и, не отрицая факта заключения им договора поручительства, пояснил, что кредитными средствами не пользовался, денег на погашение долга не имеет.
Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, по условиям пункта 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В судебном заседании установлено, что заемщик Нигматуллин У.Р. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Нигматуллин У.Р. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своевременно производить погашение суммы кредита ежемесячно, также одновременно ежемесячно уплачивать проценты за пользование представленным кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанные суммы задолженности по кредитному договору подтверждаются представленными истцом справками и расчетами и подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Третьяковой А.
А. № и Нигматуллиным Б.Р. №, которые обязались перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Нигматуллиным У.Р. обязательств перед кредитором.
Таким образом, заемщик Нигматуллин У.Р., поручители Третьякова А.Р. и Нигматуллин Б.Р., в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства должны отвечать перед кредитором солидарно в пределах предусмотренной договором суммы.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно, надлежит взыскать солидарно с заемщика Нигматуллина У.Р. и поручителей Третьяковой А.Р. и Нигматуллина Б.Р. общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу требований ст. 101 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № удовлетворить.
Взыскать с Нигматуллина У.Р., Нигматуллина Б.Р. и Третьяковой А.Р. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА