Дело № 2-488/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан
в составе:
председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,
с участием прокурора Хасаншиной Л.М.
при секретаре Молчановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулина М.К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тюрнясевской средней общеобразовательной школы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
УСТАНОВИЛ:
Абдулин М.К. обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тюрнясевской средней общеобразовательной школы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обосновании своих исковых требований указав, что с 1 августа 2002 года он работает в должности по обслуживанию здания Тюрнясевской средней школы. За время работы никаких замечаний к нему не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ директор школы попросил его написать объяснительную, что он якобы ДД.ММ.ГГГГ выпил 125 грамм водки. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с работы по п.6 ст. 81 ТК РФ. О том, что он был уволен с работы, он узнал ДД.ММ.ГГГГ от технички, которая передала ему трудовую книжку. С приказом об увольнении его не знакомили. С данным приказом об увольнении он не согласен, поскольку считает, что свои трудовые обязанности исполнял исправно. Медицинского освидетельствования о том, что он находился в нетрезвом состоянии, не имеется, поэтому оснований для его увольнения не имеется. Просит восстановить его на работе в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Тюрнясевской средней общеобразовательной школы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.
В судебном заседании истец Абдулин М.К. свои исковые требования поддержал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вставлял в школе оконное стекло, директор пришел со схода граждан и отправил его домой, поскольку посчитал, что он пьян. На следующий день к нему подошла техничка и сказала, что директор велел ему написать ему объяснительную за вчерашний день, он написал, что выпил 125 гр. водки, т.к. считал, что это несерьезная объяснительная. Затем он продолжил работать в школе и ДД.ММ.ГГГГ ему директор сказал, что уволил его по статье, ему показывали какую-то бумагу. На работу на следующий день он не вышел. Считает, что доказательств нахождения его в нетрезвом состоянии на рабочем месте нет, т.к. его не освидетельствовали, с приказом об увольнении не знакомили, трудовую книжку ему через два дня принесла техничка.
Представитель ответчика МБОУ «Тюрнясевская средняя общеобразовательная школа Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» Михейкин В.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Абдулин М.К. был принят на работу на должность рабочего по обслуживанию зданий Тюрнясевской средней общеобразовательной школы. ДД.ММ.ГГГГ Абдулин М.К. находился на рабочем месте в нетрезвом состоянии и он вынужден был отстранить его от работы и составить акт. На следующий день Абдулин М.К. написал объяснительную, в которой подтвердил, что действительно выпил 125 грамм водки. Абдулин М.К. и ранее появлялся на рабочем месте в нетрезвом состоянии и поэтому последний был уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.6 пп. «б» ТК РФ. Поскольку Абдулин М.К. отказался получить трудовую книжку, он передал ее через техничку. Также Абдулин М.К. отказался расписаться в приказе об увольнении, о чем был составлен акт. Считает увольнение Абдулина М.К. законным, просит в удовлетворении его исковых требований отказать. Также считает, что истек срок исковой давности на подачу иска истцом о восстановлении на работе.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно подп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Установлено, истец Абдулин М.К. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, и был принят на работу в Тюрнясевскую среднюю общеобразовательную школу рабочим по обслуживанию зданий.
О дисциплинарном проступке Абдулина М.К. был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут последний был замечен в рабочее время в здании школы в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиным М.К. на имя директора Тюрнясевской средней школы была написана объяснительная, в которой он подтвердил факт употребления спиртного на рабочем месте.
Приказом директора МБОУ «Тюрнясевская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ Абдулин М.К. уволен с работы за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, пункт 6 подпункт «б» статья 81 Трудового Кодекса РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля Рябова Л.Л. в судебном заседании пояснила, что истец Абдулин М.К. в последнее время халатно относился к своим трудовым обязанностям, часто появлялся на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетели Садыкова Ф.Ф. и Лисина И.А. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ Абдулин М.К. был на рабочем месте в нетрезвом состоянии, о чем на следующий день в кабинете завуча школы он собственноручно написал объяснительную.
Свидетель Сороколетов С.А. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он вместе с Абдулиным М.К. занимался ремонтом окна, поскольку его ребенок разбил стекло. Работали примерно около 1 часа. Абдулин М.К. в это время был трезв.
Доводы Абдулина М.К. о том, что единственным доказательством установления факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения является медицинское освидетельствование, несостоятельны.
Как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ состояние алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств.
Истец Абдулин М.К. и сам не отрицает факт употребления им ДД.ММ.ГГГГ алкогольных напитков, о чем ДД.ММ.ГГГГ написал объяснительную, в которой указал, что выпил 125 грамм водки.
Абдулин М.К. отказался от подписи в приказе об увольнении, о чем был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы истца о том, что об увольнении он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, и опровергаются показаниями свидетеля Рябовой Л.Л., которая в судебном заседании пояснила, что Абдулин М.К. с 11 февраля 2011 года на работу не выходил. Кроме того, сам Абдуллин М.К. в суде признал получение ДД.ММ.ГГГГ трудовой книжки.
Таким образом, при увольнении истца ответчиком соблюдены сроки и порядок увольнения, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса РФ. Увольнение истца произведено в месячный срок со дня обнаружения проступка.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установлено, Абдулин М.К. уволен ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом месячного срока обращения в суд со дня, когда ему стало известно об увольнении. Суд считает, что Абдуллину М.К. об увольнении стало известно 10 февраля 2011года, поскольку на следующий день на работу он не пришел. Хотя Абдулиным М.К. срок обращения в суд за защитой своих прав пропущен незначительно, восстановить данный срок он не просил и суд считает возможным применить его наравне с другими обстоятельствами, на основании которых, суд считает надлежащим в удовлетворении исковых требований истца Абдулина М.К. о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Абдулина М.К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Тюрнясевской средней общеобразовательной школы Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья: С.В. Медянцева
07.04.2011а