Дело № 2-613/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нурлат 21 апреля 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре С.В. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» к Иванову Ю.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Закрытое акционерное общество страховая компания «Чулпан» (далее ЗАО СК «Чулпан») обратилось в суд с иском о взыскании с Иванова Ю.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Прокудину Е.Д. При этом автомобилю Прокудина Е.Д. были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан ответчик, что подтверждается документами ГИБДД Нурлатского ОВД. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района и г. Нурлат от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. ЗАО СК «Чулпан» выплатила сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей потерпевшему Прокудину Е.Д., а также понесла расходы по организации независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма требования, перешедшая к Истцу в порядке регресса, составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ущерб до сегодняшнего дня не возмещен, поэтому также просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ЗАО СК «Чулпан» Мусин Р.К. в судебном заседании требования поддержал и дал аналогичные вышеизложенному пояснения.
Ответчик Иванов Ю.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью и пояснил, что в настоящее время вернуть долг он не может ввиду отсутствия денег.
Суд принимает признание иска ответчиком Ивановым Ю.С., так как это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
На основании п. «б» ст. 76. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением Иванова Ю.С., и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Прокудину Е.Д.
Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Иванов Ю.С., который согласно постановления мирового судьи судебного участка № 1 Нурлатского района и г. Нурлат признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
На основании страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ (серия №), заключенного между ЗАО СК «Чулпан» и собственником транспортного средства Ивановым С.Ю., Иванов Ю.С. был допущен к управлению указанным транспортным средством.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта после ДТП транспортного средства марки <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Прокудину Е.Д., (с учетом износа) составила <данные изъяты> рубля.
ЗАО СК «Чулпан», являясь страховщиком гражданской ответственности владельца транспортного средства Иванова С.Ю., посредством которого был причинен ущерб, выплатило потерпевшему Прокудину Е.Д. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ЗАО СК «Чулпан» были также понесены расходы в части организации независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковое заявление ЗАО СК «Чулпан» в части взыскания суммы причиненного ущерба и расходов по оплате услуг независимой экспертизы подлежащим удовлетворению, поскольку факт управления Ивановым Ю.С. транспортным средством в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, а также перечисления денежных средств ЗАО СК «Чулпан» Прокудину Е.Д., и понесенных страховой компанией расходов при рассмотрении страхового случая, нашли свое подтверждение.
При этом требования истца, в части взыскания неустойки подлежат отклонению, поскольку неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В данному случае, после наступления страхового случая, у ЗАО СК «Чулпан» возникло только право на обращение к лицу, причинившему вред, в порядке регресса, но не право требования денежного обязательства по уплате выплаченной страховой компанией суммы причиненного ущерба третьему лицу.
Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ
Иск закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» к Иванову Ю.С. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Ю.С. в пользу закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <данные изъяты> рублей
Взыскать с Иванова Ю.С. в пользу закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Иванова Ю.С. в пользу закрытого акционерного общества страховая компания «Чулпан» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Судья Д.И. Гадыршин