Дело № 2-611/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Нурлат 20 апреля 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
секретаре С.В. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сиразева Ф.З. к Исполнительному комитету г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании за ним права собственности на <адрес>, <адрес>, на том основании, что его мать Сиразева Р.С., как вдова участника Великой Отечественной Войны, была включена в «Ветеранскую Программу» улучшения жилищных условий и в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № ей была перечислена субсидия на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства поступили на отдельный лицевой счет в ОАО «Ак БАРС» Банк. В соответствии с постановлением Кабинета Министров РТ его матери была предоставлена квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>. Максимальная площадь жилья, предоставляемого по «Ветеранской программе», составляла <данные изъяты> кв.м. На выкуп излишней площади был заключен договор социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией ГЖФ при Президенте РТ, социально ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и Сиразевой Р.С.. После перечисления денежных средств, заключения договора социальной ипотеки, внесения платы за выбор квартиры, подписания предварительного протокола участия и выбора будущей собственной квартиры ДД.ММ.ГГГГ Сиразева Р.С. ДД.ММ.ГГГГ умерла, не успев оформить квартиру в свою собственность через органы Росреестра. После смерти матери он обратился к нотариусу с заявление о принятии наследства и на ДД.ММ.ГГГГ является единственным наследником после смерти Сиразевой Р.С. Кроме того, после смерти матери истец внес на счет НО ГЖФ при Президенте РТ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в счет оплаты за невыкупленную излишнюю площадь. На основании вышеизложенного истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес>.
В судебном заседании истец дал аналогичные вышеизложенному пояснения и уточнил свои требования, указав, что просит включить в наследство его матери права и обязанности по договору и протоколу, включив в наследственную массу, оставшуюся после смерти Сиразевой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, вытекающие из договора социальной ипотеки (на участие гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность) № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного протокола участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина ( поручение №) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, заключенных между умершей Сиразевой Р.С. и Специализированной Некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте <адрес>».
Представитель ответчика – Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан Ханеня А.Н. в судебном заседании иск признал и пояснил, что не возражает против признания за Сиразевой Р.З. права собственности на <адрес>.
Представитель ответчика – НО «Государственный жилищный фон при Президенте РТ» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просит рассмотреть иск в его отсутствие, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Нурлатского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ Рахматуллин Ф.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Сиразева Р.С. являлась вдовой участника Великой Отечественной войны, была включена в «Ветеранскую Программу» улучшения жилищных условий и ей была предоставлена субсидия на приобретения жилья за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета, отдельным категориям граждан.
Согласно договора социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сиразевой Р.С. и Некоммерческой организацией «ГЖФ при Президенте РТ», социально ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», Сиразева Р.С. должна была получить предварительный протокол, подписанный сторонами, по итогам выбора будущей собственной квартиры, а после перерегистрации в Исполнительном комитете муниципального района получить протокол, подписанный стороной по итогам выбора.
Как следует из предварительного протокола участия и выбора будущей собственной квартиры к договору № на дату подведения итогов и окончания выбора ДД.ММ.ГГГГ, Сиразевой Р.С. определена и передана в будущую собственность квартира по строительному адресу: <адрес>. Сумма субсидии, выделенная Сиразевой Р.С. из средств федерального бюджета в размере <данные изъяты> рублей, была перечислена на расчетный счет НО «ГЖФ при Президенте РТ» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям протокола от ДД.ММ.ГГГГ количество неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет <данные изъяты> кв. метров, что составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная сумма была внесена на счет получателя - НО ГЖФ при Президенте Республики Татарстан на основании договора социальной ипотеки № после смерти Сиразевой Р.С. её сыном Сиразевым Ф.З. Все свои обязательства по договору № и протоколу к указанному договору Сиразевой Р.С. при жизни фактически были исполнены и таким образом она приобрела имущественные права и обязанности по данным договору и протоколу.
Однако, не успев полностью оформить жилое помещение на свое имя, ДД.ММ.ГГГГ Сиразева Р.С. умерла. Согласно материалам дела, истец Сиразев Ф.З. является сыном умершей и её наследником. Как следует из статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства также должны включаться имущественные права и обязанности умершей, в том числе и по вышеуказанному договору и протоколу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Сиразева Ф.З, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сиразева Ф.З. о включении в наследство его матери права и обязанности по договору и протоколу удовлетворить.
Включить в наследственную массу, оставшиеся после смерти Сиразевой Р.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности, вытекающие из договора социальной ипотеки (на участие гражданина в «Выборе будущей собственной квартиры» с целью получения права её использования и паенакопления в целях получения в собственность) № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительного протокола участия и выбора будущей собственной квартиры гражданина (поручение №) от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, заключенных между умершей Сиразевой Р.С. и Специализированной некоммерческой организацией – НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течении 10 дней со дня его вынесения через районный суд.
Судья: Д.И. Гадыршин