Дело №2-610/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
гор. Нурлат 22 апреля 2011 года Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре С.В. Молчановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № к Уламасовой В.А. и Уткиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суммы задолженности по кредиту. В обосновании своих требований указал, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Октябрьского отделения № предоставил заемщику Уламасову С.Е. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> лет под <данные изъяты> процентов годовых. Также в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с Уткиной И.А., которая по договору поручительства приняла на себя ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора заемщиком, иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Уламасов С.Е. умер. Супруга заемщика Уламасова В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с кредитором соглашение о погашении задолженности по кредитному договору. С данным соглашением о погашении задолженности была ознакомлена и поручитель Уткина И.А.. Однако, принятые на себя обязательства ответчиками Уламасовой В.А. и поручителем Уткиной И.А. не исполняются, в связи с чем, сумма просроченного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Михайлова Е.В., поддержав исковые требования, дала суду аналогичные вышеизложенному пояснения.
Ответчик Уламасова В.А. исковые требования признала в полном объеме, при этом пояснила, что своевременно погашать кредит не смогла по причине возникших финансовых трудностей.
Ответчица Уткина И.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении судебной повестки.
Суд принимает признание иска ответчиком Уламасовой В.А., так как это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Изучив материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме этого, по условиям пункта 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.
В судебном заседании установлено, что заемщик Уламасов С.Е. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под <данные изъяты> процентов годовых и в соответствии с условиями кредитного договора обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своевременно производить погашение суммы кредита ежемесячно, также одновременно ежемесячно уплачивать проценты за пользование представленным кредитом.
Согласно свидетельству о смерти серии № выданного отделом ЗАГС исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Уламасов С.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ супруга заемщика Уламасова В.А. добровольно приняла на себя обязательство погасить задолженность заемщика Уламасова С.Е. перед кредитором в объеме, порядке и сроки, предусмотренные в соглашении.
Однако, ответчик взятые на себя обязательства не выполняет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по погашению кредита составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Указанные суммы задолженности по кредитному договору подтверждаются представленным истцом расчетом и подлежат взысканию.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Уткиной И.А. №, которая, согласно п. 2.8 данного договора, обязалась отвечать за исполнение заемщиком, иным должником в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика, обязательств перед кредитором. Уткина И.А. была ознакомлена с соглашением о погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, должник Уламасова В.А. и поручитель Уткина И.А. в соответствии с соглашением о погашении задолженности и договором поручительства должны отвечать перед кредитором солидарно в пределах предусмотренной соглашением суммы.
При таких обстоятельствах требования истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами соответствуют требованиям закона.
Суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, а именно, надлежит взыскать солидарно с должника Уламасовой В.А. и поручителя Уткиной И.А. общую сумму долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № к Уламасовой В.А., Уткиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Уламасовой В.А. и Уткиной И.А. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возврат госпошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.
Судья: Д.И. Гадыршин
22.04.2011н