Дело №2-1336/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2012 года Нурлатский
районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медянцевой С.В.,
при секретаре Маланьиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нурлатского городского прокурора РТ к Шайдуллиной Г.А. об обязании разработать проект освоения лесов,
УСТАНОВИЛ:
Нурлатский городской прокурор РТ обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к Шайдуллиной Г.А. об обязании разработать проект освоения лесов.
В обоснование своих требований Нурлатский городской прокурор РТ указывает, что на основании плана работы Нурлатской городской прокуратуры на 2-е полугодие 2012 года была проведена документарная проверка соблюдения требований лесного законодательства на территории ГБУ «Нурлатское лесничество» Шайдуллиной Г.А.
Так проведенной проверкой установлено, что на основании договора безвозмездного срочного пользования лесным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Шайдуллиной Г.А., последней предоставлен по временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, местоположение: <адрес>, Нурлатский муниципальный район, ГБУ «Нурлатское лесничество», Вишнево-Полянское участковое лесничество, квартал 109, выдел 9, площадью 0,4 га. Данный лесной участок передан для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) для собственных нужд.
При этом установлено, что ответчицей Шайдуллиной Г.А. в процессе деятельности по использованию указанного лесного участка не разработан проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе.
В соответствии со ст.ст. 88, 89 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проекта освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Просит обязать ответчицу Шайдуллину Г.А. разработать проект освоения лесов и направить его на государственную экспертизу в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.
В судебном заседании старший помощник Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан Пермяков Д.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме и дал аналогичные вышеизложенному пояснения.
Ответчица Шайдуллина Г.А. в судебном заседании исковые требования Нурлатского городского прокурора РТ признала в полном объеме, при этом пояснила, что проект освоения лесов, необходимый в процессе деятельности по использования вышеназванного лесного участка ею разработан, и он в настоящее время находится на государственной экспертизе в Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан.
Третье лицо – представитель Министерства лесного хозяйства РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него поступил письменный отзыв, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования прокурора считает законными и обоснованными.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и интересам сторон.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан об обязании разработать проект освоения лесов и направить его на государственную экспертизу в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан ответчицей Шайдуллиной Г.А., поскольку это прав и интересов участников дела, других лиц не нарушает, требованиям законодательства не противоречит, и считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины
На основании п.8 ч.1 ст. 330.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В данном случае в силу п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчицей Шайдуллиной Г.А. не представлено доказательств о наличии оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, суд считает подлежащим взысканию с ответчицы государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нурлатского городского прокурора Республики Татарстан в интересах Российской Федерации к Шайдуллиной Г.А. об обязании разработать проект освоения лесов удовлетворить.
Обязать Шайдуллину Г.А. разработать проект освоения лесного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного: <адрес>, Нурлатский муниципальный район, ГБУ «Нурлатское лесничество», Вишнево-Полянское участковое лесничество, квартал 109, выдел 9, площадью 0,4 га, предоставленный ей на основании договора, заключенного между ответчицей и Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) и направить его на государственную экспертизу в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.
Взыскать с Шайдуллиной Г.А. государственную пошлину в размере 200 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья: С.В. Медянцева
27.09.2012