Решение по жалобе на действия судебных приставов-исполнителей



Дело №2-1381/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    4 октября 2012 года Нурлатский

районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи МЕДЯНЦЕВОЙ С.В.,

при секретаре Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Альметьевского зонального узла электрической связи ОАО "Тателеком" на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    Альметьевский зональный узел электрической связи ОАО "Тателеком" обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>. В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шайхутдинова И.Х. в пользу ОАО «Таттелеком» в лице Альметьевского ЗУЭС задолженности в размере 5102,03 рублей и в порядке ст. 130 ГПК РФ по ходатайству взыскателя судом направлен для исполнения в Нурлатский РО СП УФССП России по РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в Альметьевский ЗУЭС ОАО «Таттелеком» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского РО СП Федеральной службы судебных приставов Каткова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя.

    Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РО СП УФССП России по РТ Каткова А.А., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа г. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Шайхутдинова И.Х. в пользу ОАО «Таттелеком» в лице Альметьевского ЗУЭС задолженности в размере 5102,03 рублей незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского РО СП УФССП России по РТ Каткова А.А. отменить.

    Представитель Альметьевского зонального узла электрической связи ОАО "Тателеком" на судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, жалобу поддерживает в полном объеме.

    Судебный пристав-исполнитель Нурлатского РО СП УФССП России по РТ Катков А.А. в судебном заседании жалобу Альметьевского зонального узла электрической связи ОАО "Тателеком" не признал, при этом пояснил, что жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование, кроме того в настоящее время должником по данному исполнительному документу сумма взыскания оплачена и целесообразности в возбуждении исполнительного производства нет.

    Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

     В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ Альметьевский зональный узел электрической связи ОАО "Тателеком" получил постановление судебного пристава-исполнителя Нурлатского РО СП Федеральной службы судебных приставов Каткова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя заявителем Альметьевским зональным узлом электрической связи ОАО "Тателеком" подана, согласно штемпеля на конверте ДД.ММ.ГГГГ,

Таким образом, заявителем пропущен десятидневный срок обжалования указанного постановления судебного пристава-исполнителя.

С заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя заявитель Альметьевский зональный узел электрической связи ОАО "Тателеком" не обращался.

При таких обстоятельствах суд считает в удовлетворении жалобы Альметьевского зонального узла электрической связи ОАО "Тателеком" отказать.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Альметьевского зонального узла электрической связи ОАО "Тателеком" на постановление судебного пристава-исполнителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: С.В. МЕДЯНЦЕВА